Рыбаковский леонид леонидович (1931 г.). Рыбаковский Л. Великая отечественная: людские потери России Демографические последствия аварии

Демографическое Будущее России и миграционные процессы

Начало 1990-х гг. знаменуется наступлением в России периода длительной депо­пуляции, охватившей почти все ее субъекты. Явление это отнюдь не новое. Еще на стыке XIX и XX вв., например, Франция находилась в полосе затяжной депопуляции. В XX в. с естественной убылью населения столкнулись многие страны. В режиме де­популяции живут Германия, Италия, Болгария, Венгрия, Чехия, Швеция и целый ряд других государств. Россия просто оказалась аутсайдером в кругу европейских стран, а ее общество - не готовым к восприятию такой направленности демографической динамики. Из приведенных в таблице 1 данных видно, что депопуляция в России де­терминируется обоими компонентами воспроизводства населения - рождаемостью и смертностью. Другими словами, она происходит под двойным давлением, что отли­чает Россию от западноевропейских стран.

Прежде всего, в России наиболее низкие среди европейских стран показатели рождаемости, причем сейчас их уровень существенно ниже, чем в предшествующие десятилетия (таблица 2). За последнюю треть XX в. в России резко ухудшился режим воспроизводства населения, сократился суммарный коэффициент рождаемости. В 1970-е гг. каждая женщина репродуктивного возраста в среднем рожала 1,97 ре­бенка, в 1980-е гг. даже 2,04, что было близко к простому воспроизводству населе­ния. Но в 1991 г. этот показатель сократился до 1,73, а в 2000 г. - до 1,21. В послед­ние годы рождаемость несколько возросла, но все равно составляет менее 60-65% от уровня, обеспечивающего простое замещение поколений.

В настоящее время Россия по уровню рождаемости находится в группе экономиче­ски развитых стран (таких как Италия, Испания, Греция, Германия, Чехия), у которых суммарный коэффициент рождаемости устойчиво составляет 1,2-1,3. Среднеевропей­ский показатель во второй половине 1990-х гг. составлял 1,4, тогда как в России - 1,3. В Европе лишь в Албании наблюдалось расширенное воспроизводство населения. Следовательно, в 1990-е гг. перспективы воспроизводства населения в России были еще хуже, чем в странах Европы.

В 1990-е гг. в России не только суммарный коэффициент рождаемости был край­не низким, но и число родившихся было намного меньше, чем в предшествующие де­сятилетия. В абсолютных цифрах за период 1991-2000 гг. родилось детей на 9,5 млн. меньше, чем в 1981-1990 гг., и на 7,2 млн. человек меньше, чем в 1971-1980 гг. Со­кращение рождаемости в 1990-е гг. было столь значительным, что уместны аналогии с Великой Отечественной войной. Число родившихся детей в 1941-1945 гг. по сравнению с предшествующим довоенным пятилетием составило 56%. Примерно то же самое произошло и в 1996-2000 гг., когда по отношению к 1986-1990 гг. число родившихся сократилось до 55%. 1

Таблица1

Демографическое развитие России в 1990-е гг.

	T _ Jtj /^ ttq ТЛ/ЛПГЛГВ		Естествен-	Отношение чисел		Суммарный		Ожидаемая про
Годы	TTTLT Yf*G	Т-И^Лл у IMCU	ная убыль,	умерших к числам		коэффициент		должительност
			прирост	родившихся		рождаемости (?)		жизни (лет)
1991	1795	1691	104	0,942		1,732		69,01
1992	1588	1807	-219		,138	1,552		67,89
1993	1379	2129	-750		,544		,385	65,14
1994	1408	2301	-893		,634		,400	63,98
1995	1364	2204	-840		,616		,344	64,64
1996	1305	2082	-777		,595		,281	65,89
1997	1260	2016	-756		,600		,230	66,64
1998	1283	1989	-706		,550		,242	67,02
1999	1215	2144	-929		,765	1,171		65,93
2000	1267	2225	-958		,756	1,214		65,27
2001	1312	2255	-943		,719	1,249		65,3
2002	1397	2332	-935		,669	1,322		64,8
2003	1477	2366	-889		,602

Таблица2

Среднегодовые числа родившихся и суммарные коэффициенты рождаемости в России

Фундаментальная причина снижения рождаемости в России - завершение к конц XX столетия демографического перехода. В отличие от большинства стран, в Россш переход от многодетности к малодетности совершался в сравнительно короткое вре мя, насыщенное экстремальными событиями - первая мировая и гражданская войны коллективизация и бурный рост индустрии и крупных городов, сопряженные с рос том занятости женщин; репрессии конца тридцатых годов; Великая Отечественна) война; и, наконец, реформы девяностых. Помимо огромных людских потерь (свьшк 13 млн. погибших в годы Великой Отечественной войны и более 0,5 млн. истреблен ных в 1937-1938 гг.), Россия претерпела радикальные изменения в возрастно-поло вой и семейной структурах населения, репродуктивном поведении послевоенных по колений.

Другая причина - меры по стимулированию рождаемости в 1980-е гг., которьк способствовали погашению демографической волны, той впадины, которая образо валась в годы войны, а, с другой стороны, привели к возникновению в мирное врем5 новой волны, гребень которой пришелся на 1983-1987 гг. Происшедшие рожденю сконцентрировались в коротком промежутке времени. В результате женщины, вы полнившие свои репродуктивные планы, в 1990-х гг. превратились в своего рода "ре продуктивный балласт". Полученная прибавка детей, рожденных в 1980-е гг. (при мерно 2,0-2,5 млн. человек), к концу 1990-х оказалась полностью "съеденной".

Третья причина заключается в характере социально-экономической трансформа ции, падении уровня благосостояния населения, с одной стороны, и росте потребности, более высоком стандарте жизни, особенно у молодежи, с другой. В результате значительная часть молодых мужчин и женщин отвлекаются от репродуктивной дея­тельности (челноки, трудовые мигранты и др.), стремясь создать для себя материаль­ный комфорт или просто выжить в рыночных условиях. В первой половине 1990-х гг. их было не менее 10-15 млн. человек или почти 30% населения в возрасте от 20 до 40 лет. Попытка заработать "хорошие" деньги растягивается на многие годы, что не способствует реализации репродуктивных планов. Сюда же относится и выезд моло­дых женщин на заработки за границу. В 1990-е гг. только в Западной Европе по грубым прикидкам примерно 3-4% российских женщин в возрасте от 18 до 24 лет оказывали платные сексуальные услуги. Ныне сохраняется не только "утечка умов" из России, ис­тощающая интеллектуальный потенциал нации, но и ухудшается "эстетический" об­лик народа. Уместно вспомнить роман А.С. Новикова-Прибоя "Капитан первого ран­га". В нём объясняется, каким образом улучшалась порода благородных господ. За любого богатого урода охотно выходили замуж красавицы из бедных. "От такой супружеской пары дети будут уже не такими уродами, как их отец. ...Дети подрастут и в свою очередь женятся на красавицах. Таким вот манером и получается особая, господская порода". Выезд за границу молодых и красивых женщин из России сопро­вождается не только снижением рождаемости, но и, если придерживаться логики автора романа, приведет к ухудшению эстетического качества населения.

Четвертая причина, а она постепенно набирает силу - происходящее, в существен­ной мере под влиянием СМИ, изменение репродуктивных установок, внедрение в со­знание российской молодежи западных образцов семейного, репродуктивного и сек­суального поведения. В 1990-е гг. возросла доля не регистрируемых, так называемых гражданских браков (в 1994 г. их было 6,6%, а в 2002 г. уже 9%), увеличилось число внебрачных рождений, сократился возраст начала половой жизни. Так, в 1990 г. доля внебрачных рождений составляла 14,6%, в 1995 г. - 21,1%, а в 2002 г. достигла 29,5%. Вместе с тем, нынешняя российская молодёжь более серьезно относится к созданию "семейных гнезд" и рождению детей. Сперва - решение материальных задач (приоб­ретение жилья, его благоустройство, покупка автомашины, получение образования и профессии, и стало быть, хорошо оплачиваемой работы), а уж потом расширение семейства.

Наиболее негативным последствием системного, прежде всего экономического кризиса в России явился рост смертности населения. В 1990-е гг. число умерших пре­высило уровень 1980-х гг. на 4,9 млн. человек, а по сравнению с семидесятыми года­ми возросло на 7,4 млн. Если взять возрастные показатели смертности населения в 1980-е гг. и числа умерших в тех же возрастах в 1990-е, то можно получить изли­шек умерших в последнем десятилетии в сравнении с предшествующим. Этот изли­шек, а вернее сверхсмертность в 1991-2000 гг. составила примерно 3-3,5 млн. чело­век, а вместе с потерями, приходящимися на трехлетие XXI века - около 4 млн. чело­век. Для сравнения заметим, что сверхсмертность в годы Великой Отечественной войны, включая гибель населения в блокадном Ленинграде, составила примерно 4,2 млн. человек. Среди умерших в мирные девяностые годы возросла доля предотвра­тимых в других социально-экономических условиях смертей.

Своеобразна динамика продолжительности жизни населения России в семидеся­тые - девяностые годы. В шестидесятые по этому показателю страна находилась на уровне европейских государств. Но уже в 1971-1980 гг. ожидаемая продолжитель­ность жизни снизилась по сравнению с предшествующим десятилетием на 0,82 года. В 1980-е гг. она возросла по отношению к предшествующему десятилетию на 0,44 года, но тем не менее осталась на 0,38 года ниже, чем была в наиболее благоприятные в этом отношении шестидесятые. По сути, последние 35-^0 лет ожидаемая продол­жительность жизни находилась в застойном состоянии.

Все это происходило на фоне быстрого роста продолжительности жизни в разви­тых странах: Японии, США, Канаде, Германии, Франции, Швеции и т.д. Ожидаемая продолжительность жизни населения обоих полов в начале шестидесятых годов составляла в ФРГ, Франции, Италии, Бельгии и ряде других европейских стран 65-67 лет, тогда как в России она равнялась почти 69 лет. Но уже в 1980-е гг. ожидаемая про­должительность жизни в этих и других развитых странах превышала уровень отстав­шей к этому времени России на 5-7 лет. В девяностые годы средняя для всего перио­да ожидаемая продолжительность жизни в России снизилась по сравнению с предше­ствующим десятилетием на 2,65 года и на начало XXI в. составляла чуть больше 65 лет, т.е. была меньше, чем в основных европейских странах на 12-14 лет. От сред­неевропейского уровня этот показатель отставал на 7 лет. В 2001 г. ожидаемая про­должительность жизни для обоих полов в России была ниже, чем в Великобритании, Германии, Италии, Франции на 13-14 лет, чем в Канаде и Швеции - на 15 лет. По дан­ным ООН ныне в России по сравнению с другими странами Европы, включая стра­ны, возникшие на постсоветском пространстве, самая низкая продолжительность жизни.

Россия не только европейская страна, но и азиатская. В Азии ее место в ряду рас­пределения ожидаемой продолжительности жизни также далеко не лучшее. Среди 50 азиатских стран Россия входит в худшую треть. По уровню продолжительности жизни "соседями" России являются Индонезия, Гватемала, Монголия, Марокко, Египет, все государства Центральной Азии и т.д. В группе восточных регионов России толь­ко в Западной Сибири ожидаемая продолжительность жизни близка к её среднему уровню по всей зарубежной Азии, тогда как в Восточной Сибири она ниже на 3-4 года, на Дальнем Востоке - на 1-2 года. В 2001 г. этот показатель в России был ниже, чем в Японии, на 17 лет.

Базовой причиной роста смертности явились последствия реформ 1990-х гг. - раз­вал системы здравоохранения и санитарного надзора (появились забытые холера, ту­беркулёз, другие болезни, почти полностью устраненные в советские годы); дорого­визна эффективных и распространение поддельных лекарств; ухудшение баланса и режима питания (частичная замена мясопродуктов, животного масла, рыбы на карто­фель, крупу, мучные изделия); недоступность для большей части населения полно­ценного отдыха и проведения досуга; игнорирование норм охраны труда и техники безопасности, особенно в частном секторе; "либерализация" дорожно-транспортного движения; отсутствие действенного контроля за производимыми и ввозимыми в стра­ну товарами и насыщение потребительского рынка фальсифицированным продо­вольствием и алкоголем; стрессовые ситуации, следствием которых стали рост само­убийств и психических расстройств; ухудшение криминогенной ситуации, распростране­ние наркомании и т.д. Особенно значительным число самоубийств было в 1994-1995 гг., превысившее суммарно 120 тыс. Начав с 1995 г. снижаться, количество самоубийств в 1999 г. после очередной потери населением своих сбережений вновь возросло. В 2003 г. оно на 24% превышало число убийств, а то и другое вместе с отравлениями, гибелью от несчастных случаев и травм, в том числе дорожных, превысило 335 тыс. случаев, прочно заняв второе место среди основных причин смерти.

Интегральное влияние роста смертности и снижения рождаемости обусловило значительную по своим масштабам естественную убыль населения. В течение депо-пуляционного десятилетия (1992-2001 гг.) в стране родилось на 7,8 млн. человек меньше, чем умерло, тогда как в 1980-е и 1970-е гг. было наоборот: числа родивших­ся превышали числа умерших на 7,6 и 7,8 млн. человек соответственно. Следователь­но, если в 1971-1990 гг. население страны возрастало в течение каждого десятилетия за счет естественного прироста почти на 8 млн. человек, то за десять лет депопуля­ции оно в результате естественной убыли сократилось на те же 8 млн. человек. Об­разно говоря, в девяностые годы Россия потеряла такую же часть населения, сколько проживало в семи городах-миллионерах - Нижнем Новгороде, Самаре, Волгограде, Екатеринбурге, Казани, Красноярске и Новосибирске.

В 1999-2000 гг. население России сокращалось ежегодно на 6,5 человек в расчете на каждую тысячу жителей страны, тогда как в Белоруссии этот показатель составил 4,9-4,1%о, Болгарии - 4,7-5,1, Венгрии - 4,8-3,8, не говоря уже об Италии, где естественная убыль составила 0,7-0,8 и Швеции - 0,7-0,3%с. Относительно численности населения большая естественная убыль наблюдалась лишь в Украине (7,0-7,5%о). Таким образом, Россия отличается не только естественной убылью населения (в по­следние 5 лет по 900-950 тыс. человек в год), но и глубиной депопуляции, более зна­чительной, чем во всех остальных странах, за исключением Украины.

Таблица 3

Периоды сокращения численности стабильного населения при соответствующих показателях его воспроизводства 2

Чистый коэффициент воспроизводства	Суммарный коэффициент рождаемости	Уровень сокращения исходной численности населения
		До 75%	До 50%
0,7 0,6 0,5	1,480 1,270 1,060	Через 20 лет Через 14 лет Через 11 лет	Через 49 лет Через 34 года Через 25 лет

В настоящее время Россия по уровню рождаемости - европейская держава, нахо­дящаяся в группе передовых развитых стран. По уровню суммарного коэффициента рождаемости она занимает место среди трети стран с наиболее низкими значениями этого показателя (Италия, Испания, Греция, Германия, Чехия, всего 11 стран, где суммарный коэффициент рождаемости устойчиво составляет 1,2-1,3). Вместе с тем, по уровню ожидаемой продолжительности жизни Россия прочно занимает положе­ние среди слаборазвитых стран (среди азиатских стран - 16-е место из 50). Лишь при сопоставлении с африканскими государствами она выглядит более или менее нор­мально: находись там, она среди 50 стран могла бы занять место в первой десятке. Словом, в России в конце XX - начале XXI столетий сложился, по сути, уникальный режим воспроизводства населения: европейская рождаемость и афро-азиатская смертность.

Констатация причин ухудшения демографической ситуации - это лишь один из вопросов. Другой, логически следующий за ним, - оценка того, к чему может при­вести подобное демографическое развитие, если общество не осознает значения на­висшей угрозы. Демографическое будущее России может быть представлено двояко: как динамика гипотетического и реального населения. В первом случае важно уста­новить, какое сокращение численности населения может быть при реально сложив­шемся уровне воспроизводства, не обеспечивающем простого замещения поколений. В 1999 г. суммарный коэффициент рождаемости в целом по стране составлял 1,215, а нетто-коэффициент воспроизводства населения - 0,551; в 2002 г. суммарный коэф­фициент рождаемости подрос до 1,322. Расчеты темпов возможного сокращения гипо­тетического населения приведены в таблице 3. При показателях воспроизводства, сложившихся к концу XX в., население страны сократилось бы вдвое через одну треть века и к 2033-2034 гг. не превышало бы 97 млн. человек. Но это "виртуальное" представление будущего страны. О том, что может произойти и уже совершается в реальности, говорят имеющиеся многочисленные прогнозы демографического буду­щего России, основанные на существующих показателях рождаемости, смертности и возрастно-половой структуры живущего в стране населения. Вероятная картина оказывается достаточно мрачной. Заметим, что укрупненные прогнозы, выполняе­мые Федеральной службой государственной статистики (ФСГС), представляют пред­положительное население, в котором учтены изменения как естественного, так и ми­грационного движения. В них принято положительное миграционное сальдо, что, естест­венно, занижает темпы сокращения численности населения (таблица4).

Таблица 4

Прогнозные оценки численности населения России 3

(исходная база - 2000 г., млн. человек)

	2005	2010	2015	2025	2050
Госкомстат РФ, 1996 г. Госкомстат РФ, 1999 г. ООН, 1994 г. ООН, 1998 г.	143,0 142,1 144,2	140,3 138,7 143,1	134,0 142,0	137,9	129,8 121,3

Таблица 5

Изменение компонентов демографической динамики в России (тыс. человек)

Годы	Общий прирост,	Естественный	Миграционный	КРМС*
	убыль (-)	прирост, убыль (-)	прирост
1992	-31	-207	176	698
1993	-308	-738	430**	504
1994	-60	-870	810	290
1995	-330	-832	502**	401
1996	-474	-818	344	451
1997	-398	-750	353	390
1998	-411	-697	285	415
1999	-768	-923	165**	566
2000	-740	-959	214	406***
2001	-865	-937	72	626 4
2002	-855	-935	80**	578
2003	-796	-889	93	728

Согласно прогнозам, выполненным в 2000 г. службой народонаселения ООН, из числа стран, где число жителей составляет 140 тыс. человек и более, к 2050 г. населе­ние сократится в 39. В этом списке Россия занимает 6 место по темпам сокращения численности населения. Ее опережают Эстония, Болгария, Украина, Грузия и Гайана. Но по масштабам потерь Россия на первом месте. Все 39 стран к середине века по прогнозам ООН потеряют почти 152 млн., из которых на долю России придется 41,2 млн. человек (27%), Украины - 19,6 млн., Японии - 17,9 млн., Италии, Германии и Испании вместе взятых - 34,4 млн. человек. Суть, конечно, не в точности цифр, а в направленности и масштабности демографической динамики. А она такова, что к середине настоящего столетия численность населения России может оказаться меньше 100 млн. человек.

Естественно, демографическая динамика определяется не только характером вос­производственных процессов, но зависит и от внешней миграции. В последние десяти­летия депопуляционные процессы во многих европейских странах в той или иной мере сглаживались с помощью внешней миграции. Миграция замещала естественную убыль населения полностью или частично. К таким странам относится и Россия (таблица 5).

Внешний миграционный прирост 1992-2003 гг. достиг 3,5 млн. человек, что ком­пенсировало примерно 45% естественной убыли. С начала депопуляции (1992 г.) вплоть до настоящего времени внешняя миграция при постоянном положительном сальдо ни разу не компенсировала полностью естественную убыль населения. Более того, если в первой половине 1990-х гг. миграционный прирост восполнял 60-90% ес­тественной убыли, то на рубеже веков миграционное сальдо резко сократилось и стало компенсировать лишь десятую часть естественной убыли (в 2001 г. 8,3%, в 2002 г. 9,4%, в 2003 г. 10,5%). И дело здесь не в том, что на постсоветском пространстве сокра­тился миграционный потенциал русскоговорящего населения, а в той миграционной политике, которую в девяностые годы проводила Россия. Она не воспользовалась бла­гоприятной конъюнктурой. Вследствие дискриминации (законы о гражданстве, госу­дарственном языке, избирательных правах и т. д.) в государствах, возникших на пост­советском пространстве, русскоговорящее, преимущественно славянского происхож­дения, население готово было в массовом порядке вернуться на историческую родину. Препятствия, которые оно встречало, быстро погасили миграционные поры­вы русскоговорящих диаспор даже в странах с иной этнической культурой.

Но даже при сокращении притока русскоговорящего населения, прежде всего рус­ских, из стран нового зарубежья миграция все же частично погасила уменьшение числен­ности государствообразующего этноса, происшедшее в межпереписной период (1989-2002 гг.). На момент последней переписи (октябрь 2002 г.) численность русских в России составила 116 млн. человек против 120 млн. в 1989 г. В межпереписной пе­риод за счет миграционного прироста численность русских в России возросла на 3,4 млн. человек. Следовательно, в результате депопуляции численность русских в России сократилась не на 4, а на 7,4 млн. Подобное произошло и с рядом других эт­носов. Но это не все. За счет изменения своей национальности только украинцами число русских увеличилось на 1,2 млн. человек. При этом численность русских в ре­зультате превышения числа умерших над числом родившихся сократилась почти на 9 млн. чел., т.е. на 7,5%, тогда как все население России за это время уменьшилось на 1,1%.

Сокращение миграционных потоков в Россию вместе с падением рождаемости сказались не только на количественных, но и на качественных параметрах населе­ния. Уменьшение численности населения, происходящее не от внешних, а от внутрен­не имманентных факторов, всегда в той или иной мере сопровождается демографи­ческим старением. Специфика России в 1990-е гг. состояла в том, что здесь старение населения происходило только вследствие падения рождаемости, тогда как повышав­шаяся смертность взрослого населения, особенно в середине десятилетия, сдержива­ла этот процесс, т.е. способствовала омоложению. В этом же направлении оказывала влияние и внешняя миграция, поскольку среди мигрантов всегда выше доля лиц, на­ходящихся в молодых трудоспособных возрастах.

Сокращение к концу 1990-х гг. притока мигрантов и сальдо миграции свело на нет
роль этого фактора в приросте населения и его омоложении. Естественно, что сокра­
щение миграционного прироста и увеличение ожидаемой продолжительности жизни
(если этот процесс начнется), еще более ускорит демографическое старение, вследст­
вие чего возрастет демографическая нагрузка со стороны лиц, находящихся в возрас­
те старше трудоспособного (таблица 6).
Таблица 6
Распределение постоянного населения России по основным возрастным группам (на начало года)

Годы	Средний возраст	Моложе трудоспособ-	В трудоспособном	Старше трудоспособ-
	(лет)	ного возраста, в %	возрасте, в %	ного возраста, в %
1979 (перепись)	34,0	23,3	60,4	16,3
1989 (перепись)	34,7	24,5	56,9	18,5
1999 (оценка)	37,1	20,7	58,5	20,8
2009(прогноз)		15,0	63,5	21,5 чг
2016(прогноз)		15,3	59,9	24,8

.
Если в начале 1999 г. на 1000 человек в трудоспособном возрасте приходилось 356 пенсионеров по старости, то к 2016 г. их будет 415. В настоящее время даже при меньшей демографической нагрузке со стороны пенсионеров по старости, их матери­альное положение является плачевным, если не сказать сильнее. Более того, за годы реформ резко ухудшился их социальный статус и произошло невероятное для рос­сийских традиций: младшие поколения перестали уважительно относиться к населе­нию старших возрастов. Но страна не имеет будущего, когда молодые поколения не обеспечивают материально и духовно существование тех, кто дал им жизнь.

Уменьшение численности населения и его старение можно как угодно называть: депопуляцией, сокращением демографического потенциала, дряхлением нации, ее вымиранием, вырождением и т.д. Суть не в словах, а в том, что современный харак­тер демографического развития во всех случаях является предостережением народам России. В предсказуемой перспективе может произойти исчезновение большинства народов, населяющих регионы, из которых в течение многовековой истории вокруг геополитического ядра - Московского княжества - формировалось многонациональ­ное российское государство.

Мировая история полна примеров, когда многочисленные для своего времени и, казалось бы, непобедимые народы бесследно исчезали. Древнейшее могущественное государство ассирийцев в Передней Азии в VII в. до н. э. было захвачено другими на­родами, часть его жителей истреблена, а другая, смешавшись с завоевателями, исчез­ла вместе со своим государством. На степных просторах между Доном и Дунаем еще в X в. обитали печенеги, частенько нападавшие на древнюю Русь. В конце XI в. под давлением половцев они были вытеснены в низовье Дуная, там смешались с половца­ми и исчезли как таковые. До колонизации Америки в ее южной и северной частях, как полагают, проживало до 50 млн. индейцев. Осваивая просторы Северной Америки, колонисты истребили многие племена. Ныне индейцев в этой части материка оста­лось несколько сот тысяч.

История показывает, что в прошлом исчезновение народов было связано с их за­воеванием и истреблением, ассимиляцией среди победителей или просто изгнанием из мест исторического обитания. В третьем тысячелетии Россия создает историче­ский прецедент, когда большие народы в мирное время, без внешнего воздействия могут исчезнуть только потому, что воспроизводство населения "сузилось" до уровня, не гарантирующего его выживание.

Чтобы этого не произошло, Россия должна мобилизовать все возможные источ­ники и факторы стабилизации численности населения. Эта цель сформулирована в одобренной Правительством страны Концепции демографического развития РФ. Следует заметить, что в 2000-2002 гг. числа родившихся стали возрастать - в 2002 г. они составили 1,4 млн. рожденных детей против 1,2 млн. в 1999 г. В 2003 г. число ро­дившихся возросло еще на 80 тыс. Одни склонны связывать этот процесс исключи­тельно со стабилизацией экономики, другие справедливо относят его к сдвигам в воз­растной структуре, которая подвержена влиянию так называемых "демографических волн". В начале XXI в. в репродуктивный возраст вступило численно большее, чем прежде, поколение женщин, что и привело к увеличению чисел родившихся. В 1999 г. в среднегодовой численности населения доля женщин в репродуктивном возрасте со­ставляла 26,8%, а в 2003 г. уже 27,7%. Но структурный фактор - не единственная при­чина. Другая связана с некоторым увеличением числа детей, рожденных одной жен­щиной, находящейся в репродуктивном возрасте. Словом, наметилось хотя и неболь­шое, но улучшение положения с рождаемостью. Конечно, здесь сказалось то, что население стало ощущать наметившуюся стабилизацию в стране, связанную с эконо­мическим оживлением. Феномен веры в перемены к лучшему нуждается в изучении, поскольку подобное уже было в 1986-1987 гг., когда советские люди поверили в пе­ремены к лучшему, обещанные М. Горбачевым.

Происходящий уже 4 года медленный рост рождаемости при сохранении высоко­го уровня смертности не избавит Россию от естественной убыли населения. Необходимо сокращение смертности. Уменьшение ее до параметров 1980-х гг. могло бы со­хранить жизнь по крайней мере 400-500 тыс. человек, что имело бы не только демо­графическое, но и громадное гуманитарное значение. Мобилизация резервов сокращения смертности за счет предотвратимых причин не требует огромных инвес­тиций. Тем не менее, начавшийся рост уровня рождаемости, даже если будет допол­нен сокращением смертности, не сможет повлиять на радикальное изменение режи­ма воспроизводства населения, обеспечить положительную демографическую дина­мику. Поэтому в первое десятилетие XXI в. темпы сокращения численности населения страны во многом будут определяться масштабами притока мигрантов из-за рубежа.

Несмотря на снижение численности народов России (русских, татар, коми, кабар­динцев и др.), оставшихся в новом зарубежье, их численность и в настоящее время до­статочно велика. Согласно переписи 1989 г. их проживало в бывших союзных рес­публиках 28 млн. человек, а в настоящее время - от 20 до 22 млн. (численность сокра­тилась за счет естественной убыли, миграционного оттока в Россию и другие страны нового и старого зарубежья, а также изменения национальной принадлежности). Со­кращение масштабов миграции русских и других титульных народов России из госу­дарств нового зарубежья и уменьшение миграционного прироста населения России в целом вызваны, с одной стороны, либерализацией отношения к русскоговорящему населению (языковые и другие послабления) и его интеграцией в местную этнокуль­турную среду, особенно той его части, которая в какой-то мере смешана с коренны­ми жителями, а с другой стороны - тем, что на исторической родине мигранты по-прежнему не встречают должного понимания и поддержки из-за отсутствия последо­вательной миграционной политики относительно соотечественников, оставшихся за рубежом.

В своей миграционной политике Россия не учитывает не только свой, но и чужой опыт. А опыт, например, послевоенных Германии, Франции, Японии и некоторых других стран свидетельствует об огромном политическом и экономическом выигры­ше государств, вернувших своих соотечественников из оставленных ими территорий. Франция времен генерала де Голля приняла исторически правильное решение уйти из Северной Африки. Находясь в трудном экономическом положении, она пересели­ла на родину 1,5-2 млн. французов, хотя это легло тяжким грузом на бюджет страны с населением менее 45 млн. человек. Разгромленная Германия с разоренной экономи­кой вернула в исходные границы третьего рейха более 10 млн. этнических немцев. Это увеличило население страны на 15-20%. Разоренная Япония после окончания Второй мировой войны возвратила из районов оккупации (Китая, Кореи, Юго-Восточ­ной Азии и Южного Сахалина) около 4,5 млн. человек, что увеличило ее население на 5-6%.

Приток русскоязычного населения из нового зарубежья в текущем десятилетии может при соответствующей миграционной политике России составить несколько миллионов человек. Реальные масштабы миграции будут зависеть от политики, про­водимой государствами нового зарубежья в отношении русскоязычного населения (статус русского языка, замещение руководящих должностей, получение образова­ния и др.), и от миграционной политики России в отношении соотечественников, ос­тавшихся на постсоветском пространстве. Но в любом случае приток мигрантов из нового зарубежья существенно замедлит сокращение численности населения России. В последующие годы миграционный потенциал может быть полностью исчерпан, т.к. постаревшее и перешедшее в разряд пенсионеров население и то, которое родит­ся и пройдет социализацию вне исторической родины, вряд ли будут эмигрировать в Россию.

Более сдержанная миграционная политика должна проводиться в отношении им­мигрантов из старого зарубежья. Очевидно, что российское государство без притока иностранной рабочей силы не сможет крупномасштабно эксплуатировать свои при­родные ресурсы. Россия - самая крупная по размерам территории страна в мире, ей принадлежит 1/8 часть территории земного шара, огромные сельскохозяйственные угодья, среди которых лучшие в мире чернозёмы. Это дает ей возможность быть самодостаточной, формировать баланс продовольствия и сельскохозяйственного сы­рья за счет собственного производства. Россия - лесная страна, что в полной мере обеспечивает её нужды деловой древесиной, сырьем для производства целлюлозы, картона, бумаги и т.д. Она обладает колоссальными мировыми запасами пресной во­ды (только в Байкале объем пресной воды составляет 23 тыс. кубических километров, что равно примерно одной пятой мировых запасов). На ее долю приходится пятая часть (21%) мировых запасов ресурсов, это больше, чем удельный вес её территории (12,6%), не говоря уже о доле страны в мировом населении (2,4%). Россия обладает 45% мировых запасов природного газа, 13% - нефти, 23% - угля и т.д. Прогнозные запасы ресурсов России оцениваются в 140 трлн. долларов США. При стоимостном объеме внутреннего валового продукта России в 2002 г. этих ресурсов хватит при­мерно на 400 лет, а при удвоении ВВП - не менее чем на два столетия. То, что Россия одна из богатейших стран мира - её плюс. А минус состоит в том, что вплоть до XXI в. большая часть территории страны оставалась мало освоенной и слабо заселенной. В настоящее время показатели плотности населения восточных районов России при­мерно в 30 раз ниже среднего уровня заселенности всего азиатского материка. Но и старообжитая часть страны не столь уж плотно населена. Уровень её заселен­ности в 2 с лишним раза ниже, чем в остальной Европе.

Исторический опыт показывает, что страна не может сохранить свои территории, если они слабо заселены и не защищены. Достаточно примеров, чтобы подтвердить этот тезис. Два события, одно в XIX, другое в XX веках, наиболее рельефны. Первый исторический урок - это цивилизованная потеря Аляски (свыше 1,5 млн. кв. км), проданной Соединенным Штатам в 1867 г. Но на российскую территорию были не только покупатели. Она всегда манила захватчиков. Гитлер, готовя нападение на СССР, разъяснял, что расширение жизненного пространства для немецкого народа может произойти только за счет России. Согласно этой доктрине, после захвата на­цистами СССР предусматривалось в течение нескольких лет уничтожить 46-51 млн. русских и других славянских народов. Но российская, как и другие в то время совет­ские территории, оказалась не только лакомым куском для захватчиков, но и одним из факторов, благодаря которым молниеносная победа фашистов обернулась их со­крушительным разгромом. Россия не должна забывать горький опыт даже в услови­ях радикального изменения международных отношений, добрососедского сосущест­вования, стратегического партнерства и всесторонней глобализации.

По нашему мнению, сказанное должно в полной мере учитываться при рассмотре­нии долгосрочных иммиграционных программ и проведении соответствующей миг­рационной политики. Особое значение это имеет для малозаселенных восточных районов страны. Там слабо освоенные российские территории граничат с густозасе­ленными районами Китая, население которых продолжает интенсивно расти. Уже в настоящее время в приграничных с югом Дальнего Востока регионах Китая прожи­вает от 100 до ПО млн. человек. Приграничные регионы, прежде всего, Приморье и Приамурье, смогут избежать участи Аляски, Техаса, Косово и ряда других регионов мира только при последовательном проведении такой политики, которая отвечала бы как национальным интересам России, так и национальным интересам Китая. Фун­дамент этой политики - прочность и крупномасштабность экономических отноше­ний между странами, обреченными жить по соседству. Особый блок этой политики должна составлять долголетняя миграционная программа. Ее суть - создание таких предпосылок, которые позволят иммиграцию, прежде всего незаконную, заменить временной трудовой миграцией. Целью привлечения рабочей силы из Китая могла бы стать совместная взаимовыгодная эксплуатация природных ресурсов Сибири, Дальнего Востока, других регионов страны. При такой постановке будет решен и во­прос о том, кто должен заселять Дальний Восток - иммигранты из сопредельных стран или титульные народы России, и вопрос о том, с эксплуатацией каких природ­ных ресурсов Китай может связывать перспективы своего экономического развития.

Демографическая экспансия в будущем возможна не только со стороны стран ти­хоокеанского региона. Она вероятна и в районе южных границ России. За их преде­лами формируется мощное сообщество исламских государств, в состав которого ра­но или поздно втянется часть государств - бывших союзных республик СССР. В стра­нах этого сообщества быстро возрастает население, условия занятости которого ограничены из-за малоземелья и аграрной направленности экономики. К началу XXI в. в Казахстане, Средней Азии, Азербайджане, Афганистане, Ираке, Саудовской Ара­вии, других арабских странах зоны Персидского залива, Иране, Пакистане и Турции проживало примерно 450 млн. человек, в основном исламского вероисповедания. Со­гласно прогнозам ООН, к 2050 г. численность их населения достигнет одного милли­арда, причем в каждой из трех последних стран число жителей будет превышать рос­сийское.

Ожидаемый в первой половине наступившего столетия в ряде стран демографиче­ский взрыв (в Узбекистане, Пакистане, Ираке и некоторых других население удвоит­ся), концентрация многомиллионных армий безработных в обстановке исламизации бывших союзных республик и усиления их связей с соседними мусульманскими госу­дарствами могут существенно изменить геополитическую ситуацию на юге России, вызвать мощную миграционную экспансию. На этом геополитически важном на­правлении также должна проводиться активная миграционная политика, не сводимая лишь к выдаче миграционных карт.

Скорее всего, без ежегодного миграционного притока (величина его будет зави­сеть от размеров естественной убыли и динамики трудовых ресурсов) не могут быть достигнуты стабилизация численности населения России и поддержание трудового потенциала на уровне, достаточном для устойчивого экономического развития. Ре­шение этих двух взаимосвязанных задач сводится как к приему мигрантов - будущих граждан России, прежде всего из стран нового зарубежья, так и к привлечению на ра­зумные сроки трудовых мигрантов, обладающих определенными социальными пара­метрами, из старого зарубежья.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. 
   Возрастной состав населения РСФСР. По данным Всесоюзной переписи населения 1989 г.
   Госкомстат РСФСР. М., 1990.
2. 
   Демографический ежегодник России. Госкомстат РФ. М., 2001.
3. 
   Демографический ежегодник России. Госкомстат РФ. М., 1996.
4. 
   Демографический понятийный словарь. Под ред. Л Л. Рыбаковского. М., 2003.
5. 
   Демографическое будущее России. Под ред. Л.Л. Рыбаковского и Г.Н. Кареловой. М.,
   2001.
6. 
   Население СССР за 70 лет. Под ред. ЛЛ. Рыбаковского. М., 1988. " - - «
7. 
   Предположительная численность населения Российской Федерации до 2016 года (Стат.
   бюллетень). Госкомстат РФ. М., 2000.
8. 
   Российский статистический ежегодник. Официальное издание. М., 2003.
9. 
   Рыбаковский ЛЛ. Прикладная демография. М, 2003.
10. 
    Рязанцев С. Влияние миграции на социально-экономическое развитие Европы: современ­
    ные тенденции. Ставрополь, 2001.
11. 
    Стабилизация численности населения России (возможные направления демографической
    политики). Под ред. Кареловой Г.Н. и Рыбаковского Л Л. М., 2001.
12. 
    Численность населения Российской Федерации по полу и возрасту на 1 января 1999 года.
    Госкомстат РФ. М., 1999.

1 Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (проект 02-03-18144-а).

2 Расчеты выполнены В.М. Архангельским, они абстрагируются от особенностей возрастной структуры населения и допускают, что произошла ее стабилизация.

3 Приняты средние варианты.

4 КРМС - коэффициент результативности миграционных связей, отношение чисел выбывших к при­бывшим в промилле, показатель обратничества, использовавшийся в дореволюционной переселенческой деятельности.

Леониду Леонидовичу Рыбаковскому 80 лет

21 апреля Леониду Леонидовичу Рыбаковскому, доктору экономических наук, профессору, исполнилось 80 лет.

Сотрудники Института демографии и редакция "Демоскопа Weekly" сердечно поздравляют Леонида Леонидовича Рыбаковского с юбилеем, желают ему крепкого здоровья, успехов и достижений на благо демографической науки.

Поздравление коллег

Леониду Леонидовичу Рыбаковскому 80 лет. Хотя, зная его, общаясь, работая с ним, в это трудно поверить. Пожалуй, только одно свидетельствует в пользу этой даты - его большая профессиональная и жизненная мудрость.

Леонид Леонидович Рыбаковский родился 21 апреля 1931 г. в городе Спасске Приморского края. В 1953 году окончил Куйбышевский плановый институт. С 1971 года - доктор экономических наук, а с 1977 года - профессор (специальность - демография). С 1959 года Леонид Леонидович работает в Академии наук, с 1974 года по сей день - в Институте социально-политических исследований РАН. Сейчас он главный научный сотрудник этого Института.

Л.Л.Рыбаковский награжден медалью "За доблестный труд", медалью ордена "За заслуги перед отечеством" II степени, Орденом Дружбы.

Им опубликовано более 300 научных трудов, в том числе, 10 авторских монографий и свыше 30 коллективных книг, включая учебники и учебные пособия по демографии, миграции населения, социологии и экономике труда. Статьи опубликованы во многих журналах, энциклопедиях, справочниках и т.д. Многие работы переведены или изданы на испанском, французском, немецком, английском и др. языках. Наиболее значимые авторские монографии: "Региональный анализ миграций" (1973), "Методологические вопросы прогнозирования населения" (1978), "Население Дальнего Востока за 150 лет" (1990), "Миграция населения: прогнозы, факторы, политика" (1987). Последняя работа отмечена серебряной медалью ВДНХ.
В последнее время были опубликованы монографии "Людские потери СССР и России в Великой Отечественной войне" (2001), "Прикладная демография" (2003), "Миграция населения. Вопросы теории" (2003), а также коллективные работы под его редакцией "Демографическое будущее России" (2001), "Стабилизация численности населения России (возможности и направления демографической политики)" (2001), "Демографический понятийный словарь" (2003), "Демография" (2005), "Стратегия демографического развития России" (2005), "Практическая демография" (2005), "Трансформация миграционных процессов на постсоветском пространстве" (2007), "Демографическое развитие России в XXI веке" (2009) и др.

Основные научные идеи, разработанные Рыбаковским, относятся к теории миграции населения. Им предложена классификация населения в зависимости от генетического признака. Эта классификация включает три базовых понятия: "местные уроженцы", "старожилы" и "новоселы". Большое значение для регионального анализа миграций имеет, предложенный в конце 1960-х годов коэффициент интенсивности межрайонных миграционных связей (КИМС). Величина этого коэффициента не зависит от численности населения, как районов выхода, так и мест вселения мигрантов. Достоинство этого показателя в том, что он позволяет определять истинное значение межрайонных миграционных связей.

Существенным вкладом в теорию миграции явилась разработка концепции трех стадий миграционного процесса. Принципиальные положения концепции сводятся к разделению таких понятий, как готовность к миграции (мобильность) и переселение (реализация этой готовности). С этими понятиями связано привнесение в миграционную проблематику социологических знаний, в частности, представлений о прожективном и реальном поведении, потенциальной миграции и миграционной подвижности.

Для теории миграции населения важное значение имеют взгляды автора на условия (все компоненты среды) - факторы (только та часть компонентов среды, которые влияют на данное явление) - причины миграции (взаимодействие объективного и субъективного); разработка проблемного подхода к анализу миграционных процессов, суть которого в оценке миграции не с позиций ее масштабности и интенсивности, а в зависимости от того, решению каких демографических задач она способствует.

Новым для демографической науки является предложенный Л.Л.Рыбаковским этнодемографический метод оценки людских потерь для отдельных частей государства или бывшей общей страны. Суть этнодемографического метода состоит в том, что людские потери для стран бывшего СССР определяются из потерь тех этносов, которые относятся к государствообразующим. Перенесение расчетов на этносы сразу же устраняет основную информационную трудность: становятся ненужными данные о миграции населения. Оценка людских потерь с помощью этнодемографического метода предполагает проведение расчетов по каждому из основных этносов и распределение этих потерь по отдельным частям государства, особенно если оно бывшее.

Произведенные расчеты людских потерь России в Великой Отечественной войне, выполненные этнодемографическим методом, показали, что на долю РСФСР пришлось примерно 13,2 млн. человеческих жизней, потерянных в 1941-1945 гг., в том числе, военнослужащие составили 5,8 млн., гражданское население - 7,4 млн. человек. Этим же методом было подсчитано число репрессированных, включая количество приговоренных к высшей мере и сверхсмертность политических заключенных в 1937-1938 гг., приходящихся на долю России.

Леонид Леонидович Рыбаковский входит в состав Межведомственной рабочей группы по приоритетному национальному проекту "Здоровье" и демографической политике при Совете при Президенте РФ, Координационного совета по социальной стратегии при Председателе СФ ФС РФ, коллегии Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Научного совета при Федеральной миграционной службе России и т.д.

Им подготовлено свыше 100 докторов и кандидатов наук, работающих в Москве, других регионах России, в странах нового зарубежья.

Трудно переоценить то, что сделал Леонид Леонидович Рыбаковский в демографии. Но, зная его характер, активность, кипучую энергию, исследовательскую жилку, можно не сомневаться, что впереди нас ждут его новые исследования и публикации.

Здоровья Вам, Леонид Леонидович, счастья, интересной работы и публикаций, благополучия всяческого. И еще долгие-долгие годы служить для всех живым примером настоящего Ученого-Исследователя-Гражданина с большой буквы.

Коллеги из Института
социально-политических исследований РАН

С юбилеем, Леонид Леонидович!

Передо мной маленькая, чудом сохранившаяся вырезка из какой-то дальневосточной газеты - фото и небольшой текст (нет пометки ни о дате, ни о названии газеты). Если я не ошибаюсь, это 1962 или 1963 год. Совсем еще молодые Л.Л. Рыбаковский, В.И. Переведенцев, Г.В. Мильнер и тоже молодой, но все же заметно постарше их, Михаил Яковлевич Сонин рассказывают в теленовостях о Конференции по трудовым ресурсам Дальнего Востока, которую организовал в Хабаровске Л.Л. Рыбаковский. Леонид Леонидович только недавно защитил кандидатскую, но уже сумел провести крупную научную конференцию с привлечением известных ученых из Москвы. Конференция в газете названа "совещанием", что с головой выдает обстановку тех лет: к разного рода совещаниям партгосаппарата привыкли, а научные конференции на Дальнем Востоке были внове.

Леонид Леонидович впервые внедрил демографию в науку на Дальнем Востоке, создав специализированную лабораторию, и наряду с этим поднял на значительно более высокий уровень исследования по трудовым ресурсам. Его энергичная деятельность в данном направлении способствовала консолидации разбросанных по огромным просторам региона исследователей-одиночек - из Магадана. Якутска, Улан-Удэ, Читы и т.д. Не знаю, как по другим направлениям науки, а в нашей области, благодаря Л.Л. Рыбаковскому, энтузиазм и оживление исследований, последовавших за созданием Сибирского отделения Академии наук в Новосибирске, докатились до Дальнего Востока. И сейчас нашу науку в регионе достойно представляет его ученица - Екатерина Леонидовна Мотрич.

Хорошо известная Леониду Леонидовичу моя старшая приятельница Дина Михайловна Захарина, которая была остра на язык и всем легко давала клички, прозвала Л.Л. Рыбаковского торопыгой, акцентируя внимание на его моторности. Но я бы, если бы умела придумывать прозвища, подчеркнула бы его нетерпеливость как главную черту характера. Л.Л. Рыбаковскому нужно все и сразу, все и сейчас! Он не переносит медленного темпа, затягивания решений, долгих раздумий и сам действует всегда решительно и быстро, иногда резко.

Л.Л. Рыбаковский - большой жизнелюб, но и большой трудоголик, любитель покопаться в архивах и цифрах. Свидетельство тому - его многочисленные книги.

Я называю его до сих пор тем именем, которым звали его в молодости и которым он тогда представлялся, - Олег. За многие годы я так привыкла и иначе не получается. Мне кажется, так его называя, я как бы подчеркиваю нашу давнюю дружбу, воскрешаю память о его тесном, но уютном и теплом хабаровском доме, где хозяйничала очаровательная и быстрая Лиза. Как давно это было! Еще до Олежки, который и сам уже доктор наук.

Дорогой Олег (уж извини, что так!), приятно видеть тебя в день достойного уважения юбилея в прекрасной форме, как прежде, полного энергии и желаний. Здоровья тебе, бодрости и успехов на нашем общем поприще!

Поздравляю также и твою научную команду, которая оставалась верна тебе в течение всей твоей московской жизни и кочевала вслед за тобой. Несомненно, для них это тоже праздник.

Жанна Зайончковская

Повезло работать с Рыбаковским

Мне повезло. Я имею удовольствие общаться с Леонидом Леонидовичем Рыбаковским долгие годы. Мы познакомились в ноябре 1978 года в аэропорту "Домодедово". Оба летели на конференцию в Душанбе. Однако то знакомство, скорее, можно назвать мимолетным. Спустя 2,5 года, весной 1981 года, я начал участвовать в семинаре, организованном Леонидом Леонидовичем. В то время начинал активно работать созданный им отдел демографии. За короткий период на базе сектора проблем миграции, которым он руководил в тогдашнем Институте социологических исследований АН СССР, Леонид Леонидович создал один из мощнейших в нашей стране научно-исследовательских демографических центров, в котором я и проработал почти все 1980-е годы. А попал я в этот отдел благодаря своему небольшому выступлению на том самом семинаре весной 1981 г.

В то время в отделе у Леонида Леонидовича уже работал мой учитель Владимир Александрович Борисов, через которого Рыбаковский и пригласил меня работать к себе в отдел. Я с удовольствием принял это приглашение и с 1 октября 1981 года стал работать в отделе демографии Института социологических исследований АН СССР.

Леонид Леонидович Рыбаковский и тогда, и сейчас активно поддерживал и поддерживает молодежь, начинающую свою научную деятельность. При этом он всячески способствует как приращению знаний у молодых коллег, повышению их профессиональной квалификации, так и статусному росту. Я бы даже сказал, не просто способствует, а заставляет расти и в отношении знаний, и в отношении статуса.

Отсюда два важных следствия.

Во-первых, у Леонида Леонидовича бесчисленное количество любящих его учеников как в самых разных регионах России, так и в странах СНГ. Многие из них сами давно стали высококлассными учеными, имеющими уже и своих учеников. Таким образом, безусловно, можно говорить о научной школе Рыбаковского.

Во-вторых, он постоянно общается, работает с молодежью, поэтому и сам очень молод. А по его кипучей энергии, научной активности с ним, по-моему, очень мало кто из молодежи может сравниться.

Отмечу еще, что Леонид Леонидович очень восприимчив ко всему новому в науке и, по сути дела, продолжает учиться в процессе общения, совместной работы с учениками, коллегами.
Общаясь с Леонидом Леонидовичем невольно учишься тому, как надо организовывать свою научную работу, что весьма немаловажно для ученого, исследователя.

Но вернусь к своей работе в отделе у Рыбаковского. Я работал в группе у своего любимого учителя Владимира Александровича Борисова. Вообще в отдел пришло работать много интересных специалистов, ученых. И опытных, и молодежи. Была очень творческая атмосфера, много обсуждений, дискуссий. Последние, зачастую, были весьма острыми, так как в отделе работали люди с разными взглядами.

В то же время нельзя не сказать и о важности простого человеческого общения в отделе. Всегда с теплотой вспоминаю о совместных праздниках. Знаменитая "трубка мира" Леонида Леонидовича, которую он доставал из сейфа. Думаю, что многие из тех, кто работал тогда в отделе, хорошо помнят ее. Таким образом, можно сказать, что в отделе было интересно не только работать, но и жить.

В конце 1980-х годов я ушел из отдела и наше общение с Леонидом Леонидовичем временно прервалось. Вновь мы стали вместе работать уже где-то с 1999-2000 гг. Это была совместная работа под руководством Рыбаковского над демографической Концепцией, которая затем была принята в сентябре 2001 г. как Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года.

И здесь необходимо сказать еще об одной важной черте Леонида Леонидовича Рыбаковского как ученого и как гражданина. Сколько я его знаю, он всегда стремился не только проводить научные исследования, писать книги, статьи. Он всегда пытался "достучаться" до органов власти, "заставить" всерьёз задуматься о демографических проблемах страны, работал и работает с ними, когда предоставляется такая возможность.

Леонид Леонидович! Чтобы Вам долгие-долгие годы хотелось творить в науке и во всех сферах жизни, которые Вам интересны, и чтобы всегда моглось реализовать все задуманное.

Владимир Архангельский

Основные публикации Л.Л. Рыбаковского

• Проблемы формирования народонаселения Дальнего Востока. Хабаровск, 1969.
• Народонаселение Дальнего Востока за 100 лет. М., 1969.
• Региональный анализ миграций. М., 1973.
• Методологические основы прогнозирования населения. М., 1978.
• Миграция населения: прогнозы, факторы, политика. М., 1987.
• Население Дальнего Востока. М., 1990.
• Людские потери СССР и России в Великой Отечественной войне. М., 2001.
• Миграция населения (выпуск 5) Стадии миграционного процесса. М., 2001.
• Прикладная демография. М., 2003.
• Миграция населения (вопросы теории). М., 2003.

Коллективные монографии:

• Воспроизводство трудовых ресурсов Дальнего Востока. М., 1969.
• Территориальные особенности народонаселения РСФСР. М., 1976.
• Социальные факторы и особенности миграции населения СССР. М., 1978.
• Демографические процессы в социалистическом обществе. М., 1981.
• Население СССР за 70 лет. М., 1988.
• Демографическое будущее России. М., 2001.
• Стабилизация численности населения России. М., 2001.
• Демографическое развитие Ханты-Мансийского автономного округа: ситуация, прогноз, политика. Ханты-Мансийск, 2002.
• Демографическое развитие Самарской области: Проблемы и направления политики. М., 2003.
• Демографический понятийный словарь. М., 2003 (второе издание - М., 2007).
• Демографическая ситуация в Москве и тенденции ее развития. М., 2005.
• Демография. М., 2005.
• Практическая демография. М., 2005.
• Стратегия демографического развития России. М., 2005.
• Трансформация миграционных процессов на постсоветском пространстве. М., 2007.
• Демографическое развитие Центрального федерального округа. М., 2008.
• Демографическое развитие России в XXI веке. М., 2009.
• Демографические контуры регионов России. М., 2009.

Статья на основе материалов из Википедии

{{Учёный | Имя = Леонид Леонидович Рыбаковский | Оригинал имени = | Изображение = | Ширина = | Описание изображения = | Дата рождения = 21.4.1931 | Место рождения = , РСФСР, СССР | Дата смерти = | Место смерти = | Гражданство = →{{Флагификация|Россия|размер={}}} | Научная сфера = , демография , социология | Место работы = | Альма-матер = | Научный руководитель = | Знаменитые ученики = С. В. Рязанцев | Известен как = | Награды и премии = {| style="background:transparent" | |} }} Леони́д Леони́дович Рыбако́вский (род. 21 апреля 1931) - советский и российский демограф , социолог и экономист . Доктор экономических наук , главный научный сотрудник РАН (ИСПИ РАН).

Биография

Внёс вклад в теорию миграции населения, предложил этнодемографический метод оценки людских потерь. Автор более 200 научных трудов (в том числе 10 авторских монографий и более 30 разделов в коллективных монографиях) .

Автор десятков статей в журналах «Народонаселение», «Социологические исследования », «Политическое образование», «Вестник статистики», «Социальное партнёрство», «Этнопанорама», «Российская Федерация», «Социальная и демографическая политика», «Международная экономика». Автор статей в социологических и демографической энциклопедиях, справочниках по экономике труда и социальной политике .

Член коллегии Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации, член координационного совета по социальной стратегии при председателе Совета Федерации, член научно-экспертного совета Федеральной миграционной службы.

Под его руководством была разработана Концепция демографического развития РФ на период до 2015 года, одобренная правительством в 2002 году.

Награды

Награждён медалью «За доблестный труд», медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, Орденом дружбы, золотой медалью МГУ за выдающийся вклад в демографическую науку, серебряной медалью им. П. Сорокина за развитие социологической науки, серебряной медалью ВДНХ за достигнутые успехи в развитии народного хозяйства СССР, медалью «Ветеран труда», нагрудным знаком «Отличник социально-трудовой сферы».

Научные труды

Монографии

• Проблемы формирования народонаселения Дальнего Востока (монография). - Хабаровск, 1969. - 200 с.
• Народонаселение Дальнего Востока за 100 лет (монография). - М.: Наука, 1969. - 180 с.
• Региональный анализ миграций (монография). - М.: Статистика, 1973. - 159 с.
• Методологические основы прогнозирования населения (монография). - М.: Статистика, 1978. - 208 с.
• Миграция населения: прогнозы, факторы, политика (монография). - М.: Наука, 1987. - 199 с.
• Население Дальнего Востока (монография). - М.: Наука, 1990. - 170 с.
• Людские потери СССР и России в Великой Отечественной войне (монография) . - М.: Каталог, 2001. - 192 с.
• Миграция населения (выпуск 5) Стадии миграционного процесса (монография). - М., 2001. - 159 с.
• Прикладная демография (монография). - М.: ИСПИ РАН, 2003. - 206 с.
• Миграция населения (вопросы теории) (монография). - М.: ИСПИ РАН, 2003. - 238 с.
• Воспроизводство трудовых ресурсов Дальнего Востока (монография). - М., 1969. - 125 с.
• Территориальные особенности народонаселения РСФСР (монография). - М.: Статистика, 1976. - 230 с.
• Социальные факторы и особенности миграции населения СССР (монография). - М.: Наука, 1978. - 141 с.
• Рыбаковский Л. Л. и др. Демографические процессы в социалистическом обществе (монография). - М.: Финансы и статистика, 1981. - 295 с.
• Рыбаковский Л. Л. и др. Население СССР за 70 лет (монография). - М.: Наука, 1988. − 214 с.
• Рыбаковский Л. Л. и др. Демографическое будущее России (монография). - М.: Права человека, 2001. - 51 с.
• Рыбаковский Л. Л. и др. Стабилизация численности населения России (монография). - М. Издательство ЦСП, 2001. - 262 с.
• Рыбаковский Л. Л. и др. Демографическое развитие Ханты-Мансийского автономного округа: ситуация, прогноз, политика (монография). - Ханты-Мансийск, 2002. - 212с.
• Рыбаковский Л. Л. и др. Демографическое развитие Самарской области: Проблемы и направления политики. - М.: Глобус, 2003. - 206 с.
• Рыбаковский Л. Л. и др. Демографический понятийный словарь. - М.: ЦСП, 2003. - 351 с.
• Рыбаковский Л.Л. 20 лет депопуляции в России - Москва: Экон-информ, 2014 - 228 - ISBN 978-5-9506-1114-8 - 500 - ru

Россия вступила в третье тысячелетие в условиях сокращения численности своего населения. Этот процесс начался в первой половине 90-х годов. Еще раньше с 1986 г. стал уменьшаться общий прирост численности населения. Уже в 1991 г. общий прирост населения был меньше, чем в 1986 г. почти в 8 раз. С этого времени население России практически перестало расти. 1992 год - начало длительного затяжного периода депопуляции. С этого времени до 2001 года включительно среднегодовое число умерших превысило число родившихся на 777 тыс. человек, причем в последние три года –на 943 тыс.

Таблица 1

Динамика естественного движения населения Россиив 1992-2001гг. (тыс. человек)

Как видно из таблицы 1, вследствие естественной убыли населения страны, его численность уменьшилась за десятилетие (1992-2001гг.) почти на 7.8 млн. человек. Однако в результате положительного миграционного прироста (притока, прежде всего, русскоязычного населения из республик бывшего Советского Союза) общая убыль оказалась в 1.6 раза меньше. Начиная с 1993г., естественная убыль населения находилась на стабильно высоком уровне и масштабы сокращения численности населения всецело зависели от сальдо внешней миграции. С 1994г. наступает резкое уменьшение сальдо внешней миграции. В 1999-2001гг. его величина по сравнению с 1993-95гг. сократилась более чем в 3.3 раза, что значительно увеличило общую убыль населения страны. В последние три года российское население ежегодно уменьшалось на 750-800 тыс. человек, тогда как в 1993-95гг. – чуть больше чем на 330 тыс.

Таблица 2

Динамика естественного, миграционного и общего прироста (убыли) населения в 1992-2001гг.
(тыс. человек) *

*) между таблицами 1 и 2 имеются расхождения в цифрах естественной убыли населения. И те и другие цифры взяты из одних и тех же официальных публикаций Госкомстата РФ.

**) Данные предварительные.

Первый год нового века, как и последний год минувшего столетия в демографическую динамику последних десяти лет не внесли улучшения. Число родившихся, хотя и немного возрасло, но это связано с двумя конъюктурными обстоятельствами: во-первых, с вхождением в наиболее активные репродуктивные возраста женщин, родившихся в восьмидесятые годы (в тот период числа родившихся составляли 2.3-2.5 млн. по сравнению с 1.6-1.2 млн. в девяностые годы) и, во-вторых, с тем. что реализация репродуктивных планов у этих женщин уже не зависит от мер демографической политики, которые осуществлялись в Советском Союзе в восьмидесятые годы. Эти меры, как известно, создали мощную демографическую волну, гребень которой достиг уровня 2.5 млн. рождений в год (1983,1987гг.), а наибольший провал пришелся на 1999г.

Начавшийся рост чисел рождаемости не вселяет пока надежд на то, что Россия достигла «дна», от которого начнется подъем рождаемости. «Демографическая яма» ожидает Россию после 2010 года. К тому же не произошло пока сколько-нибудь заметных изменений в уровне рождаемости: коэффицнты суммарной рождаемости остаются крайне низкими (не превышают 1.2 ребенка).

В 2000-2001гг. числа умерших после кратковременного периода незначительного снижения и затем резкого роста в 1999г., вновь увеличились. По данным Госкомстата РФ число умерших составило соотвественно 2225 и 2252 тыс. человек. Естественная убыль оказалась самой большой за весь депопуляционный период (958 и 943 тыс. человек). При дальнейшем сокращении миграционного прироста население России к 2001г. снизилось на 760 тысяч и к 2002г. опустилось на отметку в 144 млн. человек. За десятилетие депопуляции (1992-2001гг.) население страны сократилось на 4.7 млн. человек. Не будь положительного внешнемиграционного сальдо, численность населения России к началу 2002г. едва превышала бы 141 млн. человек.

В приведенных цифрах, если их сравнивать с современной демографической динамикой большинства западноевропейских стран, нет ничего страшного. В режиме депопуляции живет довольно значительное число развитых государств. Собственно перспектива сокращения численности населения, согласно прогнозам ООН, представляется как наиболее вероятный сценарий для всего Европейского региона к середине ХХ века. По расчетам 2001г., выполненным Экономическим и Социальным Советом ООН, до 2050г. в 33 европейских странах с населением превышающим 140 тыс.человек произойдет сокращение его численности. В течении полувека население Европы может уменьшиться на 133 млн. человек, в том числе в России на- 28.3 %, в Украине - на 39.6% и Белоруси -на 18.5%. На долю России придется более 30% общего сокращения, хотя удельный вес ее в совокупном населении рассматриваемых стран лишь 22%.

Внешне похожие процессы в России и развитых странах имеют принципиально различную природу. Суть в том, что депопуляция в России, как собственно в Украине и Беларуси, происходит под двойным давлением. Во-первых, она обусловлена уникально низкой даже по меркам развитых стран рождаемостью (коэффициент суммарной рождаемости составляет 1,2-1,3 при уровне, необходимом хотя бы для простого воспроизводства населения в 2,15). Во-вторых, и это главное, она определяется катастрофически высоким уровнем смертности. Аналоги российским показателям смертности населения можно найти лишь среди слаборазвитых стран (к настоящему времени средняя продолжительность жизни в России на 12-15 лет ниже, чем в большинстве европейских стран).

Стало быть, острота депопуляционной ситуации в России формируется не только за счет сужения базы воспроизводства (низкой рождаемости), но, прежде всего, за счет высоких издержек (сверхсмертности). По сравнению с группой депопуляционных европейских стран (Австрия, Бельгия, Германия и т.д.), где естественная убыль составляет 0,1-0,7 на 1000 населения, российские параметры депопуляции (4.8, 6.4 и 6.7 на 1000 населения соответственно в 1998, 1999 и 2000 гг.) оказываются в десятки раз больше. Более того, в четырех из семи наиболее развитых стран мира сохраняется устойчивый естественный прирост населения при близких с Россией уровнях рождаемости: в Великобритании - 1,6; Франции -3.4; Канаде - 4,8 и США - 5,6 промилле.

Наступление депопуляции в России вызвано рядом факторов, имеющих как фундаментальный (долгосрочный), так и конъюнктурный характер. Фундаментальные факторы, т.е. сложившиеся к настоящему времени параметры самого населения (возрастная структура) и его воспроизводства таковы, что они и в ХХ1 веке будут воздействовать на сокращение численности населения России. Эффект конъюнктурных факторов, как в отношении рождаемости (тайминговый сдвиг под воздействием мер помощи семьям в восьмидесятые годы), так и в отношении смертности (снижение под воздействием мер антиалкогольной кампании и последующий компенсаторный рост) практически полностью исчерпал себя ко второй половине 90-х годов. На этом фоне возрастает влияние на воспроизводственные процессы такого конъюнктурного, хотя и затяжного фактора, как системный кризис в России, подорвавший экономику страны и по сути разрушивший социальную инфраструктуру. Происходящие изменения в брачно-семейной сфере (изменение возраста вступления в брак, рост численности населения, состоящего в неформальных браках, увеличение внебрачных рождений и др.) во многом вызваны, происшедшими в стране социально-экономичесими и политическими трнсформациями.

Рост смертности и ухудшение здоровья населения - главное негативное последствие российского варианта социально-экономических реформ. В результате кризиса у большей части населения России: ухудшились режим, качество и структура питания, в частности, произошла замена мяса, рыбы, овощей и фруктов хлебом, картофелем, крупами (напр., в 91-95гг. при увеличении душевого потребления картофеля на 14 кг., потребление мяса и мясопродуктов уменьшилось на 22 кг., рыбы м рыбных продуктов –в 1.7 раза и т.д.). В период реформ сократились возможности пользоваться услугами санаторно-курортного комплекса (число санаторно-курортных организаций к 1999г. уменьшилось по сравнинию с 1990г. почти на 2.5 тысячи), здравоохранения (из-за дороговизны - недоступность лекарств, квалифицированных медицинских услуг и т.д.). Следует добавить, что все девяностые годы население регулярно подвергалось стрессам (отпуск цен, обесценивание вкладов, финансовые мошенничества, боязнь безработицы и нищеты, августовский финансовый обвал, многочисленные террористические акты, перманентная борьба с терроризмом, криминальный и чиновничий беспредел и т.д.).

Исходя из сложившегося режима воспроизводства населения: европейской рождаемости и африканской смертности, строятся прогнозы демографического будущего России Согласно различным прогнозам в России, по крайней мере в первой половине ХХ1 века, будет наблюдаться естественная убыль населения. Так по прогнозу Госкомстата РФ (1998г., средний вариант) население страны к 2015г. сократится почти на 8 млн. и составит 138.4 млн. человек. По расчетам 2000г. к началу 2016г. предполагаемое население составит 134.4 млн. Прогноз, выполненный в 1998г. демографическими службами ООН, предрекает сокращение численности населения России к 2025г. на 9.5 млн. и к 2050г. - на 26.1 млн.(по прогнозу 2000г., средний вариант – сократится на 41 млн. человек), Численность населения России в середине ХХ1 века будет меньше, чем в настоящее время население соседней Японии. В соответствии с этим прогнозом Россия с 8-го места в мире по численности населения в настоящее время переместится на 14 место в 2050г.

Очевидно, что не все, а возможно, никакие прогнозы в точности не сбудутся, тем более они значительно различаются у всех регулярно составляющих их ведомств. Но для понимания ситуации важны не численные результаты прогнозов, а демографическая динамика, которая по всем вариантам прогнозов имеет отрицательное значение и свидетельствует о неуклонном сокращении населения России за счет его естественной убыли, в которой, и это надо еще раз подчеркнуть, доминирующую роль играет сверхсмертность. Горько осознавать, но в 1992-2000 годы, т.е. в период осуществления социально-экономических преобразований число умерших превысило аналогичный показатель за тот же период восьмидесятых годов (1982-1990гг.) на 5 млн. человек. Превышение было бы еще большим, если бы рождаемость сохранилась на уровне 70-х, или тем более, 80-х годов. В 90-е годы только за счет сверхсмертности, т.е. превышения повозрастных показателей смертности в это десятилетие по отношению к аналогичным для 80-х годов, Россия потеряла примерно 3 млн. человек. Заметим, что в годы войны 1941-1945гг. сверхсмертность составила 4.2 млн. человек (умершие от голода и других лишений).

Девяностые годы – это не только период начала и углубления депопуляции в России. В это время существенно ухудшилась миграционная ситуация в стране. Возникли новые, не ведомые раньше, проблемы, тогда как традиционные процессы миграции перестали отвечать национальным интересам государства. Это произошло в результате действия новых факторов (распад СССР, замена планового размещения производительных сил рыночными механизмами распределения труда и капитала, возникновение межнациональных конфликтов и др.). Они в основном негативно влияют на многие аспекты развития Российской Федерации.

Прежде всего межреспубликанский обмен трансформировался в миграционный обмен населением между Россией и независимыми государствами нового зарубежья. Заметим, что в последнюючетверть ХХ века Россия в миграционном обмене с бывшими союзными республиками постоянно имела положительный прирост населения. В течение первой половины семидесятых и в восьмидесятые годы Россия в межреспубликанском миграционном обмене получила не менее 2.5 млн. человек. Эти процессы, не только сохранилось, но и усилились в девяностые годы (табл.3).

Таблица 3

Миграционный обмен между Россией и новым зарубежьем (тыс. человек)

Годы	Прибыло	Выбыло	Сальдо	КРМС*
1991	692.1	587.2	104.9	848
1992	925.7	570.0	355.7	616
1993	922.9	369.1	553.8	400
1994	1191.3	345.6	845.7	290
1995	866.9	347.3	519.6	401
1996	631.2	191.4	439.8	303
1997	582.8	149.5	433.4	256
1998	494.8	133.0	361.8	269
1999	366.7	129.7	237.0	354
2000	350.3	83.4	266.9	238

*Коэффициент результативности миграционных связей, в прошлом- процент обратничества, представляет собой отношение выбывших к прибывшим, в промилле.

Постоянный миграционный приток благоприятно влияет на демографическое развитие России. В 1992-2000гг. положительное сальдо миграции формировалось, прежде всего, из русскоязычного населения, оставшегося в государствах нового зарубежья. За 1992-2000 гг. население страны возросло за счет мигрантов из нового зарубежья более чем на 3.3 млн. человек. Фактическое сальдо внешней миграции было меньше из-за оттока населения в государства старого зарубежья. В числе мигрантов, прибывших из нового зарубежья в последние десятилетие, доля лиц моложе 16 лет была на 5 пунктов больше, чем в населении России (примерно 27 и 22 процента). Помимо сдерживания темпов демографического старения, мигранты участвовали и в воспроизводственном процессе. У них в этот период родилось примерно 45-50 тыс. детей, уже граждан России.

Очевидно, что в первое десятилетие ХХ века темпы дальнейшего сокращения численности населения страны во многом будут определяться масштабами притока мигрантов. Несмотря на снижение численности народов России - русских, татар, коми, кабардинцев и др., оставшихся в новом зарубежье, их миграционный потенциал и в настоящее время достаточно велик (в 1989г. в союзных республиках проживало 28 млн. русских и других народов России, а в настоящее время – примерно 22-23 млн.) Только в Казахстане и Узбекистане русских осталось 6-6.5 млн. Сокращение же масштабов миграции русских и других народов России из этих и ряда других государств нового зарубежья, как и уменьшение миграционного прироста населения России в целом, происшедшие в 90-е годы, вызваны, с одной стороны, либерализацией отношения к русскоговорящему населению (языковые и другие послабления) и, с другой стороны, тем, что на исторической родине мигранты до недавнего времени не встречали должной поддержки, вследствие отсутствия последовательной миграционной политики относительно соотечественников, оставшихся за рубежом. Опыт, напр., послевоенных Германии и Франции свидетельствует об огромном политическом и экономическом выигрыше этих стран, вернувших своих соотечественников из оставленных ими территорий.

Приток русскоязычного населения из нового зарубежья в текущее десятилетие может при соответствующей миграционной политике России составить от 3-х до 5-ти млн. человек. Этот приток мигрантов из нового зарубежья существенно замедлит сокращение численности населения России. В последующие годы миграционный потенциал может быть полностью исчерпан. Постаревшее и перешедшее в разряд пенсионеров население и те лица, которые родятся и пройдут социализацию вне исторической родины, вряд ли будут в сколько-нибудь значимых масштабах эмигрировать в Россию.

Произошедшие изменения в социально-экономическом и политическом развитии государств, возникших на постсоветском пространстве, упрощение порядка въезда в Россию, «прозрачность» государственных границ, привели к резкому увеличению масштабов иммиграции, прежде всего нелегальной. Основная масса иммигрантов прибывает в Россию из государств старого зарубежья (Африка, Ближней и Средний Восток, Юго-Восточная Азия). Отсутствие эффективного иммиграционного контроля за въездом и выездом иностранцев из России не позволяет назвать сколько-нибудь точную цифру нелегальной миграции. Имеющиеся оценки в 1-1.5 и более млн. человек далеки от истины. Ряд соседних с Россией государств негласно поощряют увеличение в её приграничных районах своих диаспор. Иммигранты, прибывшие в качестве туристов, по приглашениям и т.д., затем переходят на нелегальное положение. Возрос и незаконный приток иностранных граждан, часть которых использует Россию в качестве перевалочной базы для последующей иммиграции в государства старого зарубежья. Считается, что около 40% иммигрантов – это транзитники.

Нелегальная иммиграция оказывает существенное воздействие на экономическую ситуацию в России, её социальную сферу. Незаконные мигранты преимущественно заняты в теневой экономике, пополняют криминальные структуры, уклоняются от уплаты налогов, оказывают, вследствие бесправного положения и заниженных заработков, давление на рынок труда, ухудшают эпидемиологическую ситуацию.

Обострение проблем иммиграции, в т.ч. и нелегальной, во-первых, связано с отсутствием, адекватной российским реалиям правовой базы по регулированию, как это принято во всех развитых странах, объемов иммиграции (квотирование), пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории страны, их законному выдворению или интеграции в российское общество. Во-вторых, проникновение иностранцев на территорию России облегчается тем, что значительная часть государственной границы со странами нового зарубежья открыта, отсутствует визовый режим и не отрегулировано в рамках СНГ законодательство по борьбе с незаконной иммиграцией.

Въезду в страну из слаборазвитых стран в основном неквалифицированных иммигрантов с несвойственной России этнокультурой противостоит другой поток: эмиграция из страны преимущественно в США, Германию и Израиль высококвалифицированного молодого населения, значительную долю среди которого составляет техническая и творческая интеллигенция. В 1992-2000 гг. из России эмигрировало в старое зарубежье 849 тыс. человек. Помимо демографических и интеллектуальных потерь, это и утечка капиталов.

Исправить ситуацию с иммиграцией можно путем резкого усиления международной трудовой миграции. Необходимо, сокращая иммиграцию, прежде всего, нелегальную, стимулировать привлечение и использование в России труда иностранных граждан. Мигранты по трудовым договорам ни в коей мере не влияет на уровень российской безработицы. Общее число официально зарегистрированных иностранных работников не превышает 0,4% от совокупной численности занятых в экономике страны. Правда считается,что объем нелегальной трудовой миграции составляет от 3.5 до 5 млн. человек. Но кто входит в это число, трудно сказать.

За счет увеличения масштабов международной трудовой миграции граждан России может быть улучшена ситуация с эмиграцией. В 1994-2000гг.объем трудовой миграции по контролируемым государством каналам возрос примерно в 5 раз. Тем не менее он остается примерно вдвое меньшим, чем объем эмиграции. Очевидно, что при активной поддержке государства трудовая миграция может стать противовесом безвозвратной эмиграции россиян. Однако в настоящее время государство слабо контролирует деятельность организаций по найму работников для осуществления трудовой деятельности, не противодействует нарушениям прав граждан России во время их пребывания за рубежем.

Наименьшее внимание последние десять лет придается внутренним миграциям и в сфере их исследования и в сфере управления, хотя эти миграции наиболее значимы в геополитическом отношении для России. С начала 90-х годов прошлого столетия во внутрироссийских миграциях стали преобладать негативные тенденции. Сотни лет богатые природными ресурсами и занимающие выгодное геополитическое положение районы азиатской части страны последовательно заселялись. Но в 90-е годы, в результате устранения государства от регулирования миграции, началось сокращение численности и плотности населения этих территорий. Если в прошлом население Европейского севера, Сибири и Дальнего Востока постоянно росло темпами более высокими, чем население страны в целом (между переписями 1979 и 1989гг. темпы прироста населения в указанных регионах превышали среднереспубликанские в 2 раза), то в 90-е годы темпы сокращения численности населения этих четырех экономических районов были выше, чем в целом по России почти в 6 раз. За десятилетие население северных и восточных районов сократилось на 1.1 млн. человек.

В 1991-2000 годы только Европейский Север и Северо-Восток потеряли в результате миграции свыше 900 тыс. человек. За этой цифрой стоит разрушение демографического и трудового потенциала, создававшегося из многих поколений мигрантов, которые прошли трудную медико-биологическую адаптацию и приобрели опыт работы в экстремальных условиях. Наиболее тревожная ситуация в Магаданской области и Чукотском АО, население которых с 1989 по 2000гг. сократилось в 1.8 раза. А ведь эти территории могут стать столь же уязвимыми в современном мире, как и Аляска в середине ХХ века.

Еще более злободневны миграционные проблемы в приграничных районах, протянувшихся вдоль р. Аргунь, Амур и Уссури. Свыше 150 лет шло их заселение. С огромным трудом было создано постоянное население в этой местности. Ныне оно покидает приграничные районы. За последние 10 лет миграционная убыль населения в полосе от Читинской области до Приморского края составила 200 тыс. человек. Выбывающее население замещается иммигрантами из соседних стран. Пока этот нерегулируемый процесс находится в начальной стадии, но его возможное завершение можно предугадать, обратившись к истории бывших мексиканских территорий, ставших штатами США.

До настоящего времени крайне острыми остаются проблемы вынужденной миграции. В стране насчитывается примерно 300 тыс. вынужденных переселенцев, имеющих российское гражданство и право на государственную поддержку. Две трети из них стоят в очереди на жилье и одна треть - на получение беспроцентной возвратной ссуды для его строительства. Нерешенность проблем приема, содержания, адаптации, оказания помощи и поддержки вынужденным переселенцам порождает у них негативное отношение к государственной власти и сдерживает приток мигрантов из нового зарубежья.Особого внимания требует решение затянувшихся вопросов возвращения перемещенных лиц из Чеченской республики и некоторых других зон конфликтов на Северном Кавказе. Это не масштабная, но болезненная, несущая горе и несчастье людям, проблема.

Неблагополучие миграционной ситуации как и углубление депопуляции в России не сводятся лишь к проблемам изменения направлений миграционных потоков, сокращения сальдо внешней миграции, уменьшения численности населения и ухудшения его структуры. Их суть - не в цифрах. В конечном счете, не столь уж важно, насколько сократится численность населения и в какой части страны оно будет проживать. Значение этих проблем определяется стратегическими последствиями, возможными изменениями структуры населения, тем насколько страна сможет успешно осуществлять программы социально-экономического развития. При этом надо иметь в виду, что Россия - это самая огромная по размерам территории страна мира (она занимает 1/6 часть суши). Ей принадлежат самые большие на земном шаре необжитые или слабо заселенные пространства, обладающие значительным ресурсным потенциалом. Непосредственное демографическое окружение страны (соседство с перенаселенными государствами Центральной Азии и Тихоокеанского региона), делает эти пространства весьма уязвимыми в условиях глобализации мировых отношений.

Поддержание в многополюсном мире устойчивого равновесия, требует от России, как от Великой ядерной державы, сохранения ее оборонного потенциала на уровне, отвечающем современным реалиям. Для этого необходимы соответствующие вооруженные силы, пограничные войска и другие силовые структуры, комплектование которых осуществляется за счет подрастающих поколений. В результате депопуляции, прежде всего резкого сокращения чисел родившихся в 90-е годы, в конце первого десятилетия ХХ1 века, например, мобилизационные возможности по мужскому населению составят примерно 0.6 млн. человек, т.е. будут вдвое меньше, чем в настоящее время.

Для устойчиваго социально-экономического развития России на протяжении всей первой половины ХХ1 века огромное значение будет иметь оздоровление демографической и миграционной ситуации. Но не только это. Важно также разумно противодействовать неравномерности динамики населения, сглаживанию воздействий демографической волны на различные стороны жизни общества. Значимость последнего связана с тем, что Россия, как и другие бывшие союзные республики, в которых в основном завершился демографический переход, долгие годы будет пожинать последствия, возникшей в мирное время достаточно крутой демографической волны. Она заметно отличается от демографической волны, относящейся к военным и первым послевоенным годам. Тогда рост рождаемости последовал за ее падением в годы войны. Это обстоятельство вместе с деформацией возрастной структуры существенно снизило интенсивность демографического старения. В 80-90 годы демографическая волна образовалась иначе: вслед за значительным ростом рождаемости наступило ее еще более существенное снижение. Числа родившихся в 90-е годы сократились по сравнению с 80-ми годами в два раза. Это ускорило темпы демографического старения. Со старением населения уже давно столкнулось большинство развитых стран мира. Актуальным оно стало и для России. В настоящее время в населении страны доля лиц старше трудоспособного возраста составляет чуть меньше 21% . Но и это в условиях экономического кризиса, несмотря на крайне низкий уровень жизни пенсионеров, представляет огромное бремя для бюджета. Согласно прогнозам Госкомстата РФ к 2010г. доля лиц в возрасте старше трудоспособного достигнет 22.7%, а к 2015 –25.1%.

Последствия демографической волны уже ощущаются во всех сферах жизнедеятельности страны. Это прежде всего колебания численности всех возрастных контингентов: трудоспособных, военнообязанных, школьных, репродуктивных, дошкольных и т.д. Достаточно привести такие цифры. Если в 1989г. численность лиц в возрасте до 2-х лет увеличилась по сравнению с 1979г. на 14%, вызвав тем самым дополнительную потребность в ясельных местах, то к 1999г. она уменьшилась на 53%, а к 2009г. вновь увеличится на 11%. В ближайшие десятилетия молодежь столкнется сперва с высокими, а потом низкими конкурсами в Вузы, школы – с пустыми, а затем переполненными классами, военные ведомства - с хорошей и плохой призывной конъюнктурой, рынок труда –с колебаниями численности безработных и т.д. Очевидно, что без экономического роста трудно будет преодолевать последствия демографической волны, старения населения и сокращения трудового потенциала

Непреложным фактом является то, что масштабы и соответственно последствия депопуляции, ухудшение миграционной ситуации в России во многом зависят от отношения государства и общества к этим явлениям и возможностям воздействия на них. Существуют две альтернативы, одна из которых - бездеятельное созерцание этих явлений, причем оправдание депопуляции опытом демографического развития развитых стран Европы, и другая - поиск возможностей для изменения демографической динамики России и придание миграциям благожелательную для страны направленность. Во втором случае, как показывает опыт Франции первой половины ХХ века, необходимо чтобы власть, капитал и общество осознали, что депопуляция несет угрозу национальной безопасности страны.

Осознание второй альтернативы открывает возможности для постановки и решения ряда принципиальных задач.Впервые в российской практике в сентябре 2001г. Правительством одобрена Концепция демографического развития страны до 2015 года. Очевидно, что необходим второй, более трудный шаг. В рамках Концепции должна быть разработана непротиворечивая программа действий в области оздоравления демографической ситуации страны, включающая, по крайней мере, два блока мер: а/ по снижению смертности и улучшению здоровья населения; б/ созданию предпосылок для повышения рождаемости и соотвественно укрепления института семьи; в/ по привлечению мигрантов из нового зарубежья, относящихся к титульным народам России и тех стран, у населения которых этно-культурные характеристики, близки к российским.

В первую очередь необходимо последовательно добиваться сокращения числа умерших, с доведением его до уровня хотя бы 80-х годов. Это не только геополитическая, а прежде всего, гуманитарная обязанность социально ориентированного государства. Если одновременно будут предприняты усилия по увеличению сальдо внешней миграции до объемов второй половины 90-х годов, то даже без изменения чисел и уровня рождаемости будут созданы предпосылки стабилизации численности населения России. Не следует забывать, что Россия и в её нынешнем экономическом состоянии привлекает соотечественников из стран, возникших на постсоветском пространстве. Осуществление этих двух задач зависит в первую очередь от уровня социально-экономического развития, но оно зависит также и от того, в какой мере результаты этого развития будут использованы в целях оздоровления демографической ситуации в стране.

Изменение уровня рождаемости намного более сложная задача. Тем не менее это не означает, что ее не возможно решить. Пример тому –депопуляционная Франция начала ХХ века, да и отечественные 80-е годы, когда принятые меры по стимулированию рождаемости позволили погасить демографическую волну, возникшую в результате войны. Правда была создана новая волна.

Придание миграционным процессам позитивной направленности также невозможно без принятия в этой сфере жизнедеятельности российского общества законодательными и исполнительными органами власти ряда неотложных мер. Эти меры должны быть направлены на:

• стимулирование притока мигрантов из нового зарубежья и поддержка, прежде всего в правовой сфере, оставшихся там соотечественников;
• регулирование иммиграции из старого зарубежья (квотирование, иммиграционный контроль, выдворение из страны, создание правовых и экономических условий интеграции иммигрантов в российское население);
• управление трудовой миграцией, включающей как тех, кто прибывает на временные работы в Россию из зарубежья, так и российских граждан, работающих по контрактам за пределами страны;
• проведение политики протекционизма в отношении потоков (масштабов и мест выхода), структуры (в первую очередь этнической) и расселения мигрантов в приграничных и тех северных территориях, отток населения из которых противоречит национальным интересам страны;
• обоснование границ допустимости формирования в приграничных, стратегически важных районах, диаспор из соседних стран;
• установление условий и сроков решения проблем вынужденных переселенцев, беженцев и перемещенных лиц: обустройство на новых местах, возвращение в места постоянного проживания, привлечение к решению этих вопросов стран нового зарубежья, откуда прибыли в Россию вынужденные мигранты и др.

Решения о том, как мы будем жить через 10-15 лет, как будут жить в будущем наши дети и внуки, принимаются в наше время. Естественно, что существующая демографическая ситуация станет еще хуже завтра, если ничего не делать сегодня. Важно поэтому, чтобы нынешний этап модернизации всех сфер жизнедеятельности России стал поиском и реализацией того, что надо делать в ближайшие годы для оздоровления демографической ситуации в стране.