Главная → Насосы → Технология уничтожения: «Окно Овертона». И возможность противостояния дегенерации. Окно овертона - технология внедрения немыслимых идей Примеры окна овертона в современном мире

Технология уничтожения: «Окно Овертона». И возможность противостояния дегенерации. Окно овертона - технология внедрения немыслимых идей Примеры окна овертона в современном мире

12 151547

«Всё прогрессивное человечество», как нам говорят, «абсолютно естественным образом приняло» педерастов, их субкультуру, «право заключать браки», усыновлять детей и пропагандировать свою сексуальную ориентацию в школах и детских садах. Ложь про «естественный ход вещей» опроверг американский социолог Джозеф Овертон, описавший технологию изменение отношения общества к принципиальным вопросам морали и нравственности. Прочитав это описание, станет понятно, как глобальные дегенераты легализуют гомосексуализм, однополые браки, педофилию, инцест, детскую эвтаназию и прочие ранее совершенно невозможные явления с точки зрения традиционной, христианской морали

Какие ещё расчеловечивающие пороки можно вытащить в наш мир, используя технологию, описанную Овертоном?

Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественной политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную «Окном Овертона» .

Эта модель показывает, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из канализации общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Овертон показал, что для каждой из самых невозможных идей, в обществе существует т.н. «окно возможностей». В его пределах, идею могут (или не могут) широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», т.е. совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика» (как уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах).

Технологии смены общественной морали весьма тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия. Впрочем, их рецепт не нов. Так ещё 18 Января 1832 года было зафиксировано, как итальянский масон-еврей, известный под кличкою Пикколо-Тигр , настоятельно советовал своим подельникам: «...маленькими дозами впускайте яд в избранные сердца; делайте это как б ы невзначай, и вы скоро сами удивитесь полученным результатам ».

Овертон более конкретно описал технологию, как иудаизированные «хозяева глобального дискурса» (от лат. discursus - «бегание взад-вперед; круговорот; беседа», болтовня) ломают традиционную христианскую мораль.

Разберём на конкретном примере, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга.

Казалось бы, на сегодня нет возможности развернуть «прямую пропаганду каннибализма» — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в «нулевой стадии окна возможностей» (в модели Овертона - стадия «Немыслимое»).

Смоделируем, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.

ЧАСТЬ 1. ТЕХНОЛОГИЯ

Обратите внимание, Овертон описал не концепцию и не свои мысли, а работающую технологию по манипулированию общественным сознанием . То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.

ШАГ №1: «ОТ НЕМЫСЛИМОГО ДО РАДИКАЛЬНОГО» («ТЕМА АКАДЕМИЧЕСКОГО СИМПОЗИУМА. КАК ЭТО СМЕЛО!»)

Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона - перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

«У нас ведь есть свобода слова.
Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?»

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд - для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии ». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.
Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось, обозначив пересмотр позиций. Тем самым обеспечив переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов ». Хотя оно будет представлено лишь в интернете - радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых , это ещё один факт высказывания. А «за слово не сажают». Во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу - «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они ». Но об этом чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы - созданы «градации серого ».

Шаг №2: ОТ РАДИКАЛЬНОГО ДО ПРИЕМЛЕМОГО (СОЗДАНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭВФЕМИЗМА – ДРУГОГО НАЗВАНИЯ АМОРАЛЬНОГО ЯВЛЕНИЯ)

Следующим шагом является перевод темы каннибализма из радикальной области в «область возможного». На этой стадии продолжают цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания про каннибализм? При этом любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер. Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка ».

Внимание! Создание эвфемизма - это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Происходит подмена слов с закрепленным в сознании негативом, на новые, пока ещё «нейтральные» для сознания термины. Так, к примеру, «каннибализм» исчезает из оборота, а его место заменяет слово «антропофагия». Но затем и этот термин заменят ещё раз, признав и его «оскорбительным определением». Цель выдумывания новых названий - увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию , подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

В качестве уже реализованного примера: подмена термина «педераст» (греч. παιδεραστής от παίδος , «мальчик» + ἐ ραστής , «любящий») - сначала в более широком смысле заменяется на «гомосексуалист»; затем и это определение признается «не совсем политкорректным» и вместо него широко используется уже слово «гей».

То же медицинское определение порока взрослых по отношению к мальчикам сначала подменяется на «педофила» (дословно «любящего детей»), а затем и вовсе на «влекомых к маленьким личностям» (ВМЛ) . И негатив, заложенный семантикой, «размывается» и «уходит» из общественного сознания.

Параллельно с подменой слов и терминов, происходит создание опорного прецедента - исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное - легитимированного. Его найдут или придумают как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»
«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд - у римлян это было в порядке вещей!»
«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери? »

Главная задача вакханалии этого этапа - хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.

ШАГ №3: ОТ ПРИЕМЛЕМОГО ДО РАЦИОНАЛЬНОГО

После того как предоставлен легитимирующий прецедент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального. Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он - антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала - специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства. Реальных противников - то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства - стараются поставить в один ряд с пугалами и записать в радикальные ненавистники.

Роль пугал - активно создавать образ сумасшедших психопатов - агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами людоеды-«антропофилы» остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

Прикормленная экспертократия - «учёные» и журналисты «либеральной национальности» - на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.

ШАГ №4: ОТ РАЦИОНАЛЬНОГО ДО ПОПУЛЯРНОГО («МЕРЗОСТЬ В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ»)

Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами. Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»
«Разве вы не знали, что один известный композитор - того?.. антропофил»
«А один всем известный польский сценарист - всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали»
«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby »?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в top и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, всевозможных «общественников» и т.д)., отсекая от дискуссии специалистов. Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то » - и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников посредством создания им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.
«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»
«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»
«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»
«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»
«Их так воспитали» и т.д.

Такого рода выкрутасы - соль популярных ток-шоу: «Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это - любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути? !»

ШАГ №5: ОТ ПОПУЛЯРНОГО ДО ПОЛИТИКИ - «МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ»

К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики. Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму - «запрещение поедания людей запрещено ».

Это фирменное блюдо иудо-либерализма - толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.

Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов. Значит, следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии, которые теперь требуют называть себя геями).

Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.

ЧАСТЬ 2. ПРИМЕР II . «КАК ЛЕГАЛИЗОВЫВАЮТ ПЕДОФИЛИЮ ЗА 5 ШАГОВ»

ШАГ №1: От Немыслимого до Радикального («Тема академического симпозиума»)

Академический симпозиум в Балтиморе 17 августа 2011 г.: спонсируется лоббистской группой педофилов B4U-ACT . Группа продажных экспертократов – психиатров с еврейскими фамилиями и извращенцев обсуждают «проблему педофилии», восхищаясь всем поддельно-«прогрессивным».

Экспертократию представляют : проф. Университета Джона Хопкинса д-р Фред Берлин ; «защитники прав детей» - вице-президент Liberty Counsel Action Мэтт Барбера ; проф. Юридической школы Университета Либерти Джудит Рейсмен и еще 50 дегенератов.

Цель собравшихся: легализовать преступления извращенцев, признав явление «нормой» и удалив педофилию из библии Американской Ассоциации Психиатров - Диагностического и статистического руководства по расстройствам психики (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders - DSM).

ШАГ № 2: «От Радикального до Приемлемого»

В программе конференции рассматриваются «пути, которыми личности, которых привлекают дети [педофилы] могут быть вовлечены в процесс пересмотра DSM 5 ». С введением искусственно придуманного названия эвфемизма - « ВМЛ - влекомые младшими личностями » («МАР - minor-attracted persons», люди с МАР-сексуальной ориентацией) - изменяется общественное категорическое неприятие педофилов («семантическое перепрограммирование» или «промывка мозга»), чтобы запустить «механизм толерантности» (мед. – механизм отсутствия отторжения чужеродных вирусов).

Д-р Фред Берлин сравнил реакцию общества на педофилию с реакцией на гомосексуализм до поворотного судебного решения дела Лоуренс против Техаса (2003 г.), которое исключило гомосексуализм из числа уголовно наказуемых деяний. На веб-сайте группы B4U-ACT, слова д-ра Берлина опубликованы на первой странице: «В настоящее время, так же как это исторически имело место и с гомосексуализмом, подход общества к вопросу педофилии в гораздо большей степени сосредоточен на стороне решений уголовного преследования, чем на стороне решений проблем психического здоровья ».

В своё время еврейская пресса глумилась над американскими христианскими традиционалистами, когда они утверждали, что судебное решение по делу «Лоуренс против Техаса », приведет легализации полигамии и педофилии. Теперь часть из тех, кто писал издевательские статьи используют это решение, чтобы продвинуть... полигамию и педофилию.

Ключевые слова основного доклада «всемирно известного сексолога», д-ра Фреда Берлина (ун-т Джона Хопкинса) «Я хочу полностью поддержать цель группы B4U-ACT»

Основные темы конференции размывают смысл извращения:

- общество «незаслуженно клеймит и демонизирует» педофилов.
- «злонамеренно предвзятые диагностические критерии» и «противоправной культурный багаж»;
- «мы не должны вмешиваться в или препятствовать развитию сексуальности нашего ребенка»;
- «дети не обязательно, по своей природе, не могут быть готовы или неспособны согласиться» на секс со взрослым;
- «в Западной культуре к сексу относятся слишком серьезно».
- «англо-американский стандарт на «возраст согласия» - «пуританский», в Европе этот возраст в 10 – 12 лет. Мальчики всегда в состоянии заняться сексом в любом возрасте»
- «желание взрослого заняться сексом с детьми "нормально"».
- «наше общество должно максимизировать свободу личности. … у нас очень моралистическое общество, которое не совместимо со свободой».
- «предположение, что дети не могут быть готовы или неспособны согласиться [на секс со взрослым] само по себе ведет к криминализации и травле».

Характерная фраза: «Эти вещи не черные и не белые; здесь существуют различные оттенки серого ».

Между докладчиками и педофилами, принимавшими участие в конфереции, изначально существовал консенсус по вопросу о том, что педофилия как расстройство психики должна быть удалена из Диагностического и статистического руководства по расстройствам психики (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders - DSM) Американской Ассоциации Психиатров. Точно так же как это было сделано в отношении гомосексуализма в 1973 году. Это должно быть сделано потому, что нахождение педофилии в этом списке ложится черным пятном на МАР (minor-attracted persons).

При этом Фред Берлин признал, что к деклассификации гомосексуализма как расстройства психики привели не научные соображения, а скорее политическая активность (читай - самих педерастов и идеологов разрушения общества иудо-либерализма), подобный тому который наблюдается на конференции. Причиной того, что «гомосексуализм был исключен из списка DSM, было то, что люди не хотели чтобы правительство присутствовало в их спальне».

Еврейский доктор мудро поддержал , заявив: «Если кто-то, по собственным причинам, не хочет вести гомосексуальный образ жизни, я говорю им, что это трудно, но я попытаюсь помочь им ».

А далее перешел к отработке заказа (сокращенно): DSM игнорирует то, что педофилы «любят детей, испытывают к ним романтические чувства», точно так же как взрослые гетеросексуалы или гомосексуалисты испытывают романтические чувства друг к другу; «Большинство педофилов разумные и добрые люди»; DSM должен «миниминизировать внимание на общественном контроле», и «сосредоточиться на потребностях» педофилов, вместо того, чтобы быть зацикленным на «потребности защитить детей» (!).

Назвавший себя «гей-активистом» (читай - педераст и педофил ) Джейкоб Бреслоу выступил с докладом о том, что дети должны быть «объектом нашего влечения». Далее заявил, что педофилам не нужно получать согласие ребенка на занятие сексом с ним, точно также как мы не нуждаемся в согласии от обуви, чтобы носить её. А затем жаргонный язык, чтобы в положительном свете описать акт достижения эякуляции «на или с» ребенком.

При этом никто из присутствующих не возразил против этого явного описания сексуального надругательства над ребёнком…

ШАГ №3: «От приемлемого до рационального»

В свете писанного выше, внимательно прочтите статья из «Гардиан»: «Педофилия: вывести тёмные помыслы на свет» . Мы не удержались и поставили некоторые комментарии, но статья настолько хрестоматийна, что были вынуждены себя жестко сдерживать:

«Педофильский скандал, связанный с именем Джимми Савиля (Jimmy Savile), вызвал всеобщее отвращение публики, но среди экспертов нет согласия не только по вопросу о том, что вызывает педофилию, но и даже о том - наносит ли она вред [детям].

В 1976 году, Национальный совет борьбы за гражданские права (National Council for Civil Liberties), лоббистская группа (затем спонсируемая преимущественно еврейским капиталом группа сменила название на Liberty – прим.ред .), подала в парламентский комитет по пересмотру уголовного законодательства заявку, вызвавшую только лёгкую рябь. «Сексуальные опыты детства, когда ребёнок по собственному желанию охотно занимается этим со взрослым... в результате, не приносят никакого поддающегося выявлению вреда … Есть реальной потребность в изменении отношения, которое предполагает, что все случаи педофилии приводят к длительным нарушениям [у детей]».

…Понимание того, как резко, всего за три последних десятилетия, изменилось отношение к педофилии, просто поражает, но ещё более поразительным выглядит то, как мало есть позиций [по вопросам педофилии], по которым существует общее согласие, даже среди экспертов по данному предмету.

Либеральный профессор психологии, который учился в конце 1970-х, будет видеть вещи совершенно в другом свете, чем тот кто работает в сфере защиты детей, или с осужденными сексуальными преступниками ( т.е. слово прикормленного иудо-либерального «эксперта» значит больше, чем знания тех, кто разгребает созданные им проблемы и здравый смысл большинства – в этом и есть суть «экспертократии» – прим.ред .). Поэтому нет ничего удивительного в том, что среди ученых нет полного согласия даже по вопросу - обязательно ли наносят вред поддерживаемые по взаимному согласию педофилические отношения.

Так что же тогда мы знаем? Что педофил - это человек, сексуальный интерес которого направлен в основном или исключительно на незрелых в половом отношении детей. Савиль, кажется, был прежде всего эфебофилом («ephebophile»: ещё один эвфемизм! – прим. ред .), т.е. человеком которого привлекали подростки, хотя известны утверждения, что одной из его жертв было 8 лет.

Не все педофилы - насильники и растлители, и не все насильники и растлители – педофилы, т.е. не каждый педофил действует в соответствии со своими позывами и многие из тех кто подвергает детей сексуальному насилию не зациклены исключительно на детях. Фактически, «истинные» педофилы, по оценкам некоторых экспертов, составляют только 20% от числа сексуальных преступников . И при этом педофилы не обязательно жестокие люди - до настоящего времени не установлено никаких устойчивых связей между педофилией и агрессивными или психопатическими признаками. Психолог Гленн Уилсон , соавтор книги «The Child-Lovers: a Study of Paedophiles in Society» («Любители детей: Исследование педофилов в обществе»), утверждает, что « Большинство педофилов , какими бы они ни были социально отвергаемыми обществом , кажется являются разумными и добрыми людьми » (механизм оправдания включен! - ред .).

Юридическое определение педофилии, само собой разумеется, не перегружено такими тонкостями, оно сосредоточено на преступлении, а не на преступнике. Закон 1997 года о сексуальных преступлениях определяет педофилию как сексуальные отношения между взрослым человеком (старше 18 лет) и ребенком младше 16.

Есть ещё множество вещей нам неизвестных, например - количество педофилов в обществе; принято считать, что педофилами являются 1-2% мужчин, однако Сара Гуд , почетный научный сотрудник университета Винчестера и автор двух больших (2009 и 2011 г.г.) социологических исследований педофилии в обществе, говорит, что максимальная на сегодняшний день цифра (впрочем, возможно основанная на некорректных данных) - это, что «каждый пятый из взрослых мужчин может, до некоторой степени, испытывать сексуальное влечение к детям» . Еще меньше известно о педофилах женского пола , которые, как считается, возможно ответственны за 5% сексуальных преступлений против незрелых в половом отношении детей в Великобритании (если у кого-то есть вопросы – см. – прим.ред ).

Все еще идут бурные дебаты даже о клиническом определении педофилии. В прошлые годы, «библия психиатра» – Диагностическое и статистическое руководство по расстройствам психики ( DSM: см. выше – прим. ред .) Американской Ассоциации Психиатров - по-разному классифицировало её как сексуальное отклонение, как социопатологическое состояние и как непсихотическое заболевание. Есть очень мало согласия и по вопросу - что же вызывает педофилию. Бывает ли она врождённая или это приобретаемое влечение? Исследование, проведённое в клинике сексуального поведения канадского Центра изучения зависимостей и психического здоровья , предполагает, что IQ педофилов, в среднем, на 10% ниже, чем тех сексуальных преступников…

(сокращаем бредовый абзац про праворуких, левшей и пр. – прим. ред .)

…Но есть растущее убеждение, особенно в Канаде, что педофилия должна быть, вероятно, классифицирована как ещё одна сексуальная ориентация, такая же как гетеросексуальность или гомосексуализм . В прошлом году, два известных исследователя свидетельствовали об этом перед комиссией парламента Канады . А в 2010-м, в июльском номере гарвардского Mental Health Letter было открыто заявлено, что педофилия «является сексуальной ориентацией» и поэтому «вряд ли может быть изменена».

Агентства по защите детей и многим из тех, кто работает с сексуальными преступниками, не принимают эти измышления. «Вообще говоря, в мире людей, которые работают с сексуальными преступниками, это [педофилия] – вполне изученное поведение» говорит Дональд Финдлейтер , директор научных исследований в Фонде Люси Фэйтфул , благотворительной организации занимавшейся предотвращением растления несовершеннолетних, и, (до того как она была закрыта!) менеджер лечебного центра клиники Уолверкот. «… обычно есть некие значительные события в жизни человека, сексуальное насилие, травма, запугивание …, я полагаю, что человек этому научился и может разучиться» (этот и следующий абзац согласуется с , а далее вновь начинается «Адъ и Израиль» – прим. ред .) .

Крис Уилсон из организации Circles UK, которая помогает освобожденным преступникам, также отвергает идею, что педофилия - это сексуальная ориентация: «Корни желания иметь секс с ребенком лежат в дисфункциональных психологических проблемах, связанных с властью, контролем, гневом, эмоциональным одиночеством, изоляцией».

Если сложность вопроса и научные разногласия вокруг педофилии, возможно и способствовали, в какой-то мере, появлению сегодняшней паники, то навязчивое внимание СМИ к данному предмету, сделало для её нарастания гораздо больше, примером может служить печально известная шумная кампания «назвать и опозорить» , поднятая News of the World"s в 2000 году, которая вывела на улицы толпы людей, протестовавших против злобных монстров, скрывающихся среди них. В результате, паранойя по поводу опасных, хищных «инаких» намного перевешивает гораздо более реальную угрозу насилия в семье или околосемейном кругу. «Подавляющая часть насильственных действий сексуального характера совершается людьми с которыми жертва была знакома» подчеркивает Киран Маккартэн , старший преподаватель криминологии в университете Запада Англии. «Чрезвычайно редко опасность исходит от "незнакомца в машине"» говорит Маккартэн.

Переклассификация педофилии в категорию сексуальной ориентации, однако, сыграла бы роль, как Гуд его называет, «сексуально-освобождающего дискурса», существующего с 1970-х годов. «Есть много людей» рассуждает она «которые говорят - мы ставили гомосексуализм вне закона, и мы были неправы. Возможно, сейчас мы неправы относительно педофилии ».

Социальное восприятие [педофилии] действительно меняется. Девочки-невесты были в своё время нормой; в конце 16-ого столетия возраст согласия в Англии равнялся 10 годам. Позднее, в 70-х и 80-х годах прошлого столетия, такие компании как Paedophile Information Exchange (PIE) и Paedophile Action for Liberation были активными членами NCCL (National Council for Civil Liberties - Национальный совет борьбы за гражданские права - общественная организация; выступает против нарушения властями гражданских прав и свобод населения; Великобритания), когда эта организация подала в парламентский комитет по пересмотру уголовного законодательства заявку, в которой подвергалось сомнению, что педофические действия, совершаемые по взаимному согласию, наносят вред и приводят к длительным нарушениям [у детей].

Как , в академической среде даже и теперь нет никакого согласия по этому фундаментальному вопросу. Некоторые ученые не оспаривают точку зрения Тома О"Кэрола , бывшего председателя «информационной поддержки педофилии» (Paedophile Information Exchange) и неустанного защитника педофилии (у него самого была судимость за распространение детской порнофии , он был арестован в результате проведения полицейской операции с внедрением агентов), что бурная негативная реакция общества на педофилические отношения является чрезвычайно эмоциональной, иррациональной, и не оправданной научными данными. «Здесь имеет значение качество отношений» настаивает О"Кэрол. «Если нет никакого запугивания, никакого принуждения, никакого злоупотребления властью, если ребенок вступает в отношения добровольно … данные свидетельствуют о том, что в этом случае не должно быть никакого вреда».

Это, очевидно, далеко не самый распространённый взгляд на проблему. Маккартэн использует книгу О"Кэрола «Педофилия: Радикальный Случай », чтобы «показать, как сексуальные преступники оправдывают себя». Финдлейтер говорит - предположение что 7-летний ребёнок может сделать осознанный выбор в пользу секса со взрослым - это «просто нелепо. Взрослые, в данном случае, эксплуатируют детей». Гуд объясняет: «Дети, по своему развитию, просто не готовы к взрослой сексуальности» и добавляет, что это – «навязчивое поведение, которое разрушает появляющуюся личность ребенка» и по своим долговременным последствиям подобно тем последствиям которые проявляются у взрослых подвергающихся пыткам или насилию в семье.

Но не все эксперты согласны с этим. Голландские ученые, в 1987 году опубликовали отчет об исследовании , где приводились примеры мальчиков испытывавших позитивные чувства по поводу педофилических отношений ( как мы помним, в иудо-протестантской Голландии - прим. ред.). А большое, хотя и во многом спорное мега-исследование 1998-2000 годов предполагает (как пишет Дж. Майкл Бэйли из Северо-Западного университета, Чикаго), что такие отношения, в которые вступают добровольно, «почти некоррелируются с негативными результатами».

Большинство людей считает эту идею немыслимой. Но, в своей статье в прошлогоднем номере реферативного журнала Archives of Sexual Behaviour , Бэйли писал, что, хотя он также находит такое положение «тревожным», тем не менее он вынужден признать, что «убедительных доказательств вреда педофилических отношений пока еще не найдено».

Это утверждение ничего не доказывает, оно только подчеркивает потребность в проведении дальнейших исследований в области педофилии, по крайней мере, с этим согласны все специалисты. Есть, также, общее согласие по поводу идеи, что подход к педофилии должен быть сосредоточен на управлении и предотвращении: - не допущении установления контакта потенциальных преступников [с детьми], или загрузки изображений.

Иллюстрацией к этому могут служить различные инициативы, такие как, например, «Stop It Now!» , которой руководит Финдлатер: горячая телефонная линия, где дают советы и консультации людям волнующимся о своих несоответствующих сексуальных позывах. Подобная немецкая программа, «Prevention Project Dunkenfeld» проходит под лозунгом: «Вы не виноваты в своих сексуальных желаниях, но Вы ответственны за свое сексуальное поведение. Есть помощь».

Организация Circles UK, занимающаяся предотвращением рецидивной преступности, создаёт добровольческие «круги поддержки и ответственности» вокруг недавно освобожденных преступников, уменьшая тем самым изоляцию, эмоциональное одиночество и обеспечивая практическую помощь. В Канаде, откуда пошло движение, это сократило рецидивизм на 70% , в Великобритании это также привело к превосходным результатам. Финдлейтер говорит, что целью работы является «появление у людей постоянной мотивации - не нанести ущерб снова. Наша цель – чтобы люди научились управлять собой».

От редакции: технология легализация порока через суды:

Гуд считает что необходимы более широкие, социальные изменения. «Взрослая сексуальная тяга к детям - это часть континуума человеческой сексуальности; это не то, что мы можем устранить» говорит она. «Если мы можем говорить об этом рационально – признать, что да, мужчины действительно испытывают сексуальное влечение к детям, но они не должны действовать в этом направлении, то мы, возможно, сможем избежать истерии. Мы не будем наклеивать на педофилов ярлык «чудовищ»; это не будет табу - видеть и говорить о том, что происходит перед нашими глазами».

«Мы можем помочь сохранить детей в безопасности - утверждает Гуд - позволив педофилам быть обычными членами общества, с такими же моральными стандартами как и у всех остальных », «уважая и ценя тех педофилов, которые выбирают сдержанность ». Только тогда мужчины, испытывающие искушение насиловать детей, «будут в состоянии честно сказать о своих чувствах, и возможно найдут около себя людей, кто мог бы их поддержать и помочь бросить вызов влечению прежде, чем детям будет нанесён вред».

Сравните эту статью с технологией, описанной Овертоном и попробуйте найти отличие. В условиях, когда понятие о добре и зле размыты иудо-либералами, не сложно догадаться, какими будут их следующие шаги…

ЧАСТЬ 3. ПРИМЕР III . КАК ЛЕГАЛИЗУЮТ КАННИБАЛИЗМ: ШАГ ЧЕТВЁРТЫЙ «ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ»

В начале статьи, в качестве «гипотетического случая» мы разбирали пример слома общественного сознания ради легализации каннибализма.

Напомним подбор материалов из статьи . После которой, мы вынуждены констатировать, что «Окно Овертона» по конкретному случаю легализации каннибализма сдвигают к «четвёртому шагу» («популяризация»), а глобальные последовательно осуществляют программу уничтожения признаков морали или «расчеловечивания». Кроме того, напомним, что до этого в Лондоне . Тем самым «креативно» пробивая стену морального отвращения к каннибализму.

При этом «третий шаг» («рационализация») уже пройден: клетки абортированного ребенка при изготовлении множества ароматизаторов, используемых всеми «глобальными» производителями продуктов питания (контролируемых иудейским капиталом). Впрочем, массовые протесты . Но не остановили идеологов дегенерации. Которые к пропаганде массового каннибализма решили привлечь, «как и положено», голливудских «кумиров». Чтобы скармливать их плоть «населению».

В марте 2014 года компания BiteLabs объявила о своём намерении выращивать искусственное мясо из биологического материала тех знаменитостей, которые (спасибо и на том) дадут на это согласие.

Больных извращенцев было и до этого не мало, достаточно вспомнить мороженое из грудного молока или двоих ведущих датского телевидения, которые поедали друг друга в прямом эфире. Был даже сыр, сделанный при помощи бактерий, полученных из человеческого пупка. В этот раз образец одноядерной взрослой стволовой клетки мышечной ткани (миосателлита), полученной в ходе биопсии, будет размножен в лабораторных условиях. Затем из выращенного человеческого мяса сделают фарш, смешают с другими видами мяса, разными специями и добавками.

Чтобы в недалёком будущем американский потребитель мог попробовать колбасу из, например, двух белых гоев - щекастенькой Дженнифер Лоуренс или более подсушенного Джеймса Франко (колбаса из которого «копченая, сексуальная, с примесью оленины, не очень твердая, с острым перцем, карамелизированным луком и намеком на аромат лаванды»). Для «любителей пикантностей» - предлагается негроид Кани Вест – в колбасе из которого используется его подкопченное мясо свинины грубого помола, приправленное венгерской паприкой, халапеньо, вурчестерским соусом и бурбоном .

ЧАСТЬ 4. КОМУ ВЫГОДНО?

Для понимания ситуации, нужно знать религиозные основы иудаизма, где а так же . При этом и «рядовых иудеев Америки» очевидно готовят к коллапсу, обрабатывая их психику с помощью таких лекторов-сатанистов, как этот дегенерат на видео, рассуждающего о том, как выжить в Манхеттене, что «человеческое мясо полезно» и необходимо готовится к тому, чтобы на третий день голода «выбрать того, кого необходимо съесть, чтоб сохранить силы и чтобы вас не съели» . Кроме того, еврейский лектор поучает, «как правильно убить человека, разрубить его на части - чтобы никто не видел, что несете мясо » (sic!).

Впрочем, дело не только в этом. А в религиозных корнях либерализма, которые тянутся из иудаизма, чтоубедительно доказал в своём докладе публицистИсраэль Шамир . Хотя мы часто на него ссылалась, повторим его еще раз.

Итак, уважаемый Исраэль Шамир показал, что либерализм напрасно считают «антирелигиозным направлением мысли » (при том, что и сам либерализм настойчиво уклоняется от самоопределения как идеологии). В своем анализе Шамир использовал выводы немецкого мыслителяКарла Шмита , который после поражения Германии в 1945 году, живя в зонах и советской и американской оккупации. Личный опыт Шмидта показал, что американский нео-либерализм есть идеология более опасная, чем коммунизм (который он крайне не любил).

Пониманию агрессивной идеологичности либерализма победило в научных кругах лишь в последние годы – после длинной череды войн во Вьетнаме, Ираке, Афганистане и повторения однотипных «цветных революций». Либерализм стал четкой и оформленной идеологией, требующей повсеместно выполнения одних и тех же установок. Эти установки отражают интересы узкой группы наднациональной олигархии, желающей лишить все общества сплоченности, лишив нас возможности к сопротивлению. Поэтому через выпячивание ограниченных индивидуальных прав, уничтожают права коллективные:

- «права человека» (и отрицание прав коллектива);
- «защита меньшинств» (и отрицание прав большинства);
- «частная собственность на СМИ» (и исключительное право капитала на формирование общественного мнения);
- «защита женщин и гомосексуальных отношений» (и ликвидация семьи);
- «антирасизм» (и отрицание предпочтительных прав коренного населения);
- «пропаганда экономической самостоятельности (и отрицание социальной взаимопомощи);
- «отделение церкви от государства» (и свобода антихристианской пропаганды, при запрете христианской миссии в общественной сфере);
- «выборная форма правления («демократия», ограниченная согласием народа и властей с доминирующим дискурсом).

И.Шамир напоминает нам еще одну важную мысль К.Шмидта: «каждая идеология является скрытой религиозной доктриной ». Важнейшие концепции идеологий есть секуляризованные теологические концепции. Так в русском коммунизме ощущается секуляризованное православие, где доминировала православная идея соборности.

Исраэль Шамир обращает внимание на то, что нео-либерализм старается стереть все следы Божьего Присутствия, уничтожить любое напоминание о Христе . Вся атрибутика либерализма превращает его крипторелигию, секуляризированную форму «нео-иудаизма». Приверженцы либерализма воспроизводят взгляды, характерные для иудеев, часто выступающих в роли проповедников новой веры и верящих в «сакральность Израиля». Так поддержка Израиля является обязательным пунктом программы всех американских политиков, а иудаизм стал единственной религией, с которой запрещено бороться господствующим дискурсам. Параноидальные страх и ненависть иудеев по отношению к иноверцам, стал схемой действий Пентагона. Идеи нео-иудазма отразились в идеологии республиканких неоконов и «неотроцкистов» от демпартии – проецируя все тот же страх и ненависть, но уже во всемирном масштабе.

Неоиудаизм стал религией Американской Империи, где уже практически полностью уничтожено христианство, но торжествует иудаизм и его производные.

При этом И.Шамир обращает внимание, что общность иудаизма и антирелигиозного культа глобального неолиберализма, разрушения семей, общественной солидарности и традиций, базируется на патологическом двуличии иудазма. Подобно двуликомуЯнусу , он требует противоположных вещей от иудеев и не-иудеев, чем отличается от христианства, ислама, буддизма, которые не предъявляют никаких требований к тем, кто не является их последователями, за исключением одного – стать их последователем. Иудаизм не требует от гоя стать иудеем. Более того, он это не одобряет, если и не запрещает прямо.

Иудаизм требует от гоя не иметь религии, не верить во что бы то ни было, не праздновать свои религиозные праздники, не оказывать помощь своим собратьям. Все описанные идеи нео-либерализма вписываются в эту концепцию.

- «Права индивида против прав коллектива » («у гоя нет коллективных прав»);
- «Право на коллективную, групповую игру принадлежит только (нео)иудеям , а прочие должны играть индивидуально» («права человека для вас, права коллектива – для нас»; «интернационал трудящихся уничтожен, но интернационал богатых все сплоченнее»);
- «Защита меньшинств, отрицание прав большинства » (что «естественно для религии меньшинства»);
- «Частная собственность на СМИ » (как «исключительное право капитала на формирование общественного мнения»);
- «Защита женщин и гомосексуальных отношений » - подразумевая ликвидацию семьи («у гоя не может быть полноценной семьи»; ликвидация семьи повышает отдачу от работника);
- «Антирасизм » (как отрицание предпочтительных прав коренного населения – что естественно для иудея, не являющегося коренным ни в одной стране, поэтому либерализм позволяет импортировать дешевую рабочую силу и помогает иностранным корпорациям действовать на чужой территории);
- «Пропаганда экономической самостоятельности » (запрет на социальную взаимопомощь – иудаизм прямо запрещает помощь не-евреям );
- «Свобода антихристианской пропаганды » (при отсутствии борьбы с иудаизмом – так в США в общественных местах ; во многих странах критика иудаизма подсудна);
- «Демократия »: если ты не согласен с вышеуказанными принципами, то твой голос не считается, если согласен – то неважно, за кого ты проголосуешь (примеры – выборы в Палестине, Белоруссии, Сербии).

Таким образом, либерализм является формой «иудаизма для не-евреев», а общество, где внедряется эта квазирелигия, подвергается дегенеративному упрощению (вырождению) .

Отметим, что ещё в . Её автором был Арнольд Хатчнекер (Arnold A. Hutschnecker), психиатр из Нью-Йорка, который являлся и личным врачом президента Р. Никсона . Сам по происхождению из немецких евреев, Хатчнекер не боялся говорить правду.

Как отреагировали на его статью и что произошло далее? В Ассоциации Американских психиатров произошел локальный «дворцовый переворот». Руководящие посты были захвачены дегенератами, которые с помощью денег банкиров перевели .

Сейчас, к «норме педерастии» (а так же проталкиванию «нормы педофилии»), добавляют ещё и «норму каннибализма». Что ещё нужно сделать «хозяевам финансового дискурса», чтобы окончательно превратить «бывших христиан» в животных?

ЧАСТЬ 5. КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ ДЕГЕНЕРАЦИИ

Описанное Овертоном «Окно возможносте»й легче всего двигается в «толерантном», лишаемом иудо-либералами традиционной христианской морали обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.

Вы хотите поговорить о том, что ваша мать - шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шлюхой - это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.
Нет табу.
Нет ничего святого.
Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание - пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?

Есть так называемая свобода слова, превращённая иудо-либералами в свободу расчеловечивания . На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.

Смотрите внимательно на происходящее на экранах или в печатных изданиях:
- подробное обсуждение в оккупационных СМИ неких отвратительных событий и явлений;
- присутствие «кучерявых экспертов», излагающих «разные взгляды на явление»;
- перенос обсуждения в правительство и Госдуму -
всё это звенья одной технологии разрушения человеческого общества.

Ко нтроль над основными СМИ пока ещё находится в руках иудо-либералов. Между тем, каждый, кто понимает, что происходит, может противодействовать технологиям разрушения христианской морали и Традиции в целом.

Первый и главный способ – оставаться самому человеком и христианином.

Второй способ – публично вскрывать планы дегенератов и их методику манипуляции сознанием. В нашу пользу играет тот факт, что промывка сознания – процесс длительный. Но то, что они готовили в течение долго времени, может быть разрушено за 5 минут объяснений схемы их обмана. Поэтому «вскрытие приёма», само пояснение слушателям, что пропагандисты НМП использует методику «сдвигающихся окон», равнозначно тому, что поймать шулера за руку, когда он вытаскивает из рукава ещё один туз. На этом его игра заканчивается.

Оставаясь человеком, вы всегда найдете решение. Что не сумеет один - сделают люди, объединённые общей идеей, а тем более - Верой. Борьба Добра со злом не останавливается, но она только делает нас крепче.

Попытка декриминализации педофилии через Университет МВД(!) профессором-криминологом Дерягиным – была остановлена совместными усилиями группы блоггеров. Так же совместными усилиями мы остановили . План по чипизации русских детей они отложили, но запустили механизм . Так неужели вы думаете, что нам следует остановиться и сдаться?

Поэтому, как написал один наш хороший знакомый, для начала - не бойтесь, а «берите рогатки и начинайте бить стёкла в Окнах Овертона » .

Кроме того, можно использовать и пошаговую стратегию.

КОНТР-ШАГ №1. От немыслимого до радикального. «Ученые и эксперты обсуждают»

Само «вынесение на обсуждение» аморальных тем в различных «экспертных советах» уже должно сказать о многом. Наличие в них лиц «либеральной национальности» должно только укрепить в вас уверенность в том, что замышляется очередная подлость.

Но люди не настолько глупы, как хотелось манипуляторам, и помимо идиотизма «западной науки» и «британских ученых», все прекрасно видят, куда гнёт экспертократия из «пятой колонны» ВШЭ, во время телевизионных дебатов у еврейского идеолога Соловьева , мадам Прохоровой и пр.

(Так что не стесняйтесь массово развертывать научные дискуссии, обсуждая, к каким мерзостям стремятся иудо-либералы )

КОНТР-ШАГ №2. Подмена понятий с использованием дегенеративных эвфемизмов

Самый действенный метод противодействия – не допускать в оборот непереведенных иностранных терминов, которые несут смягчающие смыслы. Называть вещи своими именами, делая жёсткие переводы терминологии иудо-пропагандистов «Нового Мирового порядка». Так, вместо «трудовой миграции » нужно писать «завоз рабов и боевиков », вместо «геев » - четко обозначать педерастов, вместо «пусси райот » - «бунтующие п*зды » и т.д.

Для этого приема так же полезно обращение к истории. В средние века вещи ещё назывались своими именами, а потому «перевод на старорусский» позволит показать чудовищность терминов новояза (так, в древнерусских летописях оккупировавших в течение сотен лет Крым работорговцев из Генуи, что говорит о многом ).

Немаловажно понимать, что «один прецедент»/«одна слезинка» не отменяет здравого смысла, и не отменяет исторический опыт. Не забывайте использовать смех, от которого нет противодействия, - показывая абсурдность приводимых пропагандистами примеров. Максимально упрощайте цепочки их словоблудий – это важнейший прием разрушения обмана. Не играйте на их поле - принципиально не используя термины «Нового мирового порядка». Хотя бы потому, что «в стратегии выигрывает тот, кто устанавливает правила, имея возможность их менять »

(Легализуйте жесткий перевод иудо-либеральных эфимизмов, личностей и их планов - в статьях, речах и доступном вам интернете ).

КОНТР-ШАГ №3. Перевод темы невозможного в «рациональное»

Понятие «рациональности» не универсально. В этом самая простая контр аргументация. Дети Врущего зачастую противоречат сами себе, подгоняя аргументацию под свершившееся событие. Нужно понимать, что «избранные» иудо-либералы прикрывают свою войну против людей, каждый день при этом совершая чудовищные преступления (напр. уничтожения городов ради прибыли, отстрел неугодных, геноцид русского населения при «делении пирога», извращение семантики, смыслов и т.д. и т.п.). Выявите их выгоду, скрытые смыслы и финальный результат, ведущий к самоуничтожению – и тогда их позиция начнет сыпаться, как карточный домик.

Так поддержка «одиноких праздных педерастов и финансовой экономики» приведет к тому, что такое государственное образование погибнет в течение двух-трёх десятилетий.

(На этом этапе начинайте обсуждать, каким образом можно нейтрализовать иудо-либеральную оккупацию и её идеологов ).

КОНТР-ШАГ №4. «Популяризация проблемы»

Как правило, непосредственные «популяризаторы» сами являются носителями данного порока и очень далеко стоят от позиции большинства. Поэтому используя все предыдущие приемы, не поленитесь поискать информацию о «популяризаторах». Наверняка обнаружите, что это очередной получатель грантов, член клуба извращенцев, и его родовая фамилия вовсе не «Кличко». Причем, зачастую все эти признаки сходятся в одном персонаже.

(По возможности, вовлекайте медийных персон в популяризацию темы освобождения и смены власти партий "избранных" - на власть Советов народного самоуправления )

КОНТР-ШАГ №5. «От популярного до политики»

Даже тогда, когда вся предварительная работа проделана, и СМИ иудо-либералов затрубят, что общество созрело до легализации мерзости и превращения её в политику – через те же «экспертные советы», продажных иудо-либеральных политиков - не опускайте руки и не прекращайте обличение зла. В том числе всеми предыдущими способами, не забывая предлагать пропагандистам НМП начинать с себя и со своих близких (например, поинтересоваться, готовы ли они начать пропаганду гомосексуализма, легализацию наркотиков, инцеста, детской эвтаназии со своих детей и внуков или же они желают им нечто другого).

Впрочем, есть серьезная проблема, которая заключается в том, что большую часть подлостей . Здесь, помимо их высмеивания, компенсация геноцидного законодательства может идти по принципу «строгость законов компенсируется их невыполнением ».

Руководствуйтесь чувством Справедливости.

Но главное, при этом помнить, что 12 человек, которые несли Его слово Правды, сумели вернуть Мир в его нормальное состояние.

И хотя сейчас многие забыли об этом, нам есть с кого брать пример.

И вы сами удивитесь достигнутым результатам...

____________

По материалам:

Джо Картер «Как уничтожить культуру за 5 простых шагов» ( Center for Public Policy

«Пикколо-Тигр , помощник банкира» (он же молодой Лайонел Ротшильд). Вот что он пишет, каким образом происходит «отлов душ человеческих» - на крючок любопытства и порока тщеславия. Более полная цитата: «Ввиду того, что мы еще не в состоянии сказать свое последнее слово, найдено полезным… встряхивать все, что стремится к движению... рекомендуем вам стараться присоединять возможно большее число лиц … но при условии, чтобы в них господствовала полная таинственность… старайтесь подпускать наших в эти стада, управляемые глупым благочестием… Под самым простым предлогом… заставьте других создавать, разные союзы, сообщества… затем маленькими дозами впускайте яд в избранные сердца; делайте это как бы невзначай, и вы вскоре сами удивитесь полученным результатам . Главное - это отделит человека от семьи и заставит его потерять семейные привычки . По самому складу своего характера всякий человек предрасположен бежать от домашних забот и искать развлечений и запрещенных удовольствий. - Исподволь приучайте его тяготиться своими ежедневными трудами, когда же вы окончательно разлучите его с женою и детьми… внушите ему желание изменить образ жизни. Человек рожден непокорным; разжигайте в нем это чувство непокорности до пожара… Внушив некоторым душам отвращение к семье и рели (одно неизбежно следует за другим), вызывайте в них желание вступить в ближайшую ложу. Принадлежать к тайному обществу (по постройке храма соломонова) до того обыкновенно льстит тщеславию простого обывателя , что я каждый раз прихожу в восторг от человеческой глупости… Правда, ложи по своей деятельности мало приносят пользы - там больше веселятся и пьют, - но зато… в ложах мы овладеваем разумом, волей, душой человека, мы просматриваем, изучаем его, узнаем его наклонности, вкусы, привычки, а когда видим, что он для нас созрел, направляем его к тайному обществу, по отношению к которому масонство является лишь плохо освещенной передней » (Copin-Albancelli , «Pouvoir occulte contre la France», стр. 260-263).

Портрет Пикколо-Тигра: «Деятельность этого еврея неутомима, и он, не переставая, колесит по всему миру с целью создать новых врагов Христовых. В 1822 году он играет крупную роль среди карбонариев. Его видят то в Париже, то в Лондоне, иногда в Вене, часто в Берлине. Повсюду он оставляет следы своего пребывания, повсюду он присоединяет к тайным обществам адептов, на нечестие которых он может рассчитывать. Для правительств и полиции он является продавцом золота и серебра, банкиром-космополитом, погруженным только в свои дела и торговлю. Но если проследить его переписку, то этот человек окажется одним из самых ловких агентов подготовляемого разрушения. Он служит невидимою связью, соединяющей в один общий заговор все второстепенные «подполья», которые работают над уничтожением Христианской Церкви» (Cretineau-Joly А.Череп-Спиридоновича , речь идет о ложе «Alta Vendita», которая с 1814 по 1848 гг. «руководила деятельностью всех тайных обществ» (эксперт Джордж Дилон ). Именно в это время в Италии находился " Карл" (Калман Майер) Ротшильд - банкир"королевства двух Сицилий" и Неаполя (характерно, что именно эти регионы Италии до сих пор считаются наиболее криминогенными).

Большое число историков, Неста Вебстер , в частности, пишут, что «Alta Vendita» возглавлялась благородным «итальянским» юношей под псевдонимом Нубиус . Его правой рукой был «Пикколо Тигр», еврей, путешествующий по Европе и маскирующийся под странствующего ростовщика. Он развозил указания карбонариям и «возвращался нагруженный золотом». Судя по всему, это был молодой Лайонел (Лев) Ротшильд , который некоторое время жил у своего дяди (Калмана "Карла" Майера) в Неаполе, долго гостил во Франкфурте у другого родственника по отцовской линии - Амшела Майра (так же известного своей хвастливой фразой- наглой "хуцпой": «Дайте мне право выпускать и контролировать деньги страны, и мне будет совершенно все равно, кто издает законы!») (подробнее см. А.Череп-Спиридонович , « », 1926 г., Нью-Йорк).

Характерно, что именно в этом время Рим легализовал взимание банками процентов несколькими актами 1822 - 1836 годов

см. К.Мямлин , «Педофильская экспертократия удовлетворяет заказчиков» , Институт Высокого Коммунитаризма; «Время легализовать педофилию: отчет о конференции группы B4U-ACT» (Time to Normalize Pedophilia : Firsthand Report on

статья «Дегенерация », Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона , С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890-1907

Р ека. Глубокая, быстрая, полноводная. Она изменчива в каждом моменте. Невозможно ни на миг зафиксировать её состояние. В нашем переменчивом мире всё происходит точно так же. В каждую секунду в обществе в одно и то же время протекают процессы деградации и эволюции. И можно ли сказать, что они происходят сами по себе? Или же ими кто-то управляет?

Существует такое понятие как клиповое мышление. Оно формируется современной музыкой, фильмами и так далее. Что оно из себя представляет? Клиповое мышление - это, в первую очередь, неумение видеть причинно-следственные связи и невозможность прогнозировать или анализировать события на длительном промежутке времени. Такой человек помнит сегодняшний день, немного вчерашнего и имеет небольшие планы на завтра. При таком типе мышления (которое сегодня в той или иной мере проявлено у многих) сложно отслеживать тенденции, которые насаждаются в обществе. Именно насаждаются, хотя внешне они как бы протекают сами по себе.

Психология окна Овертона

В середине 90-х годов прошлого века Джозеф Овертон предложил технологию продвижения в обществе тех или иных ценностей и концепций. Во время своей работы в Макинском центре публичной политики Джозеф предложил идею рассмотрения степени допустимости любого явления с точки зрения общественного мнения - «окно Овертона». Предложение пришлось по вкусу коллегам Овертона. Эту концепцию стали изучать. И уже в 2006 году она получила широкую огласку. В этот же год политик Джошуа Тревиньо дополнил теорию Овертона, разделив область общественного восприятия того или иного явления на шесть ступеней. Согласно этой теории любая концепция, идея, философия, которые присутствует в обществе, могут проходить шесть ступеней развития - от стадии «немыслимого» до «действующей нормы».

Если посмотреть на различные культурные, религиозные, этнические и общественные ценности, то можно прийти к выводу, что понятия нормальности и ненормальности весьма условны. То, что является нормой в одной стране, вполне может быть едва ли не преступлением в другой. К примеру, употребление алкоголя в нашей стране считается допустимым, а в странах, где образ жизни регулируется нормами шариата, такое поведение иначе как безумие не воспринимается. И таких примеров можно найти десятки, сотни. Почему так происходит? Почему понятие нормы не едино для всех живущих на земле? Это и описывает так называемое окно Овертона, которое даёт понимание того, как развивается та или иная тенденция в обществе.

Технология программирования общества

Окно Овертона. Что это, если говорить своими словами? И что нам даёт понимание этой концепции? Окно Овертона - это степень восприятия обществом тех или иных явлений. К примеру, если сказать, что в нашей стране людоедство является нормой, то окружающие покрутят пальцем у виска или промолчат, сделав соответствующие выводы. Это значит, что степень восприятия данного явления по окну Овертона находится на уровне «немыслимо». Однако, как известно, в Африке до сих пор есть племена, которые успешно это, если можно так выразиться, тип питания практикуют. И если там озвучить идею съесть человека, то она будет принята радостными возгласами. То есть, в этом обществе такой тип питания находится на уровне «действующая норма». Это базовый принцип оценки любого явления по окну Овертона.

Но что в итоге нам даёт это знание? Вся суть в том, что окно можно двигать как от немыслимого до нормального, так и обратно. Попробуем рассмотреть окно Овертона в действии на конкретном примере. Во время Второй Мировой войны советских девушек принудительно направляли на работу в Германию. Там они подвергались обязательному медицинскому осмотру. Санитар Грамм, который был ассистентом врача Эйриха, в своём дневнике отметил, что 99 % советских девушек в возрасте от 18 до 35 лет были девственницами. И похожая статистика приходила из других немецких фабрик, где девушки также проходили медицинский осмотр. Врач Эйрих впоследствии направил письмо Гитлеру, где указав эту статистику, отметил, что «это народ с высоким уровнем нравственности, мы не сможем его победить». История умалчивает о том, что произошло с врачом Эйрихом после такого провокационного письма с пораженческими настроениями. Но история его рассудила: он оказался прав.

Исходя из этих исторических данных, мы можем сделать вывод, что целомудрие, нравственность, высокая социальная ответственность были нормой в советском обществе. Теперь же обратим внимание на современную культуру и современные ценности. Однажды один известный врач-психиатр, выступая в радиоэфире, озвучил примерно следующее: «Если девушка после 20 остаётся девственницей - её необходимо показать врачу-психиатру». И в этой фразе во многом отражено современное настроение общества в вопросах целомудрия. И если в советские времена, как мы можем видеть из приведённой статистики, целомудрие и девственность были в почёте, то нынче они стали едва ли не пороками. В подавляющем большинстве современных молодёжных фильмов и сериалов слово девственник является чуть ли не ругательством, а целомудрие и нравственность - чем-то постыдным. И это накладывает свой отпечаток на общество. Интимные отношения до 16 лет уже перестали быть чем-то из ряда вон выходящим. Более того, это одобряется на самом высоком уровне. Уроки разврата или, как их называют, сексуального воспитания сейчас насаждаются не только в школах, но даже в детских садах.

Итак, что мы можем видеть? За 70 лет такое понятие, как целомудрие из разряда «действующей нормы» перешло, как минимум в разряд «радикально». Восприятие обществом этого явления на сегодняшний день таково, что девственность после 20-25 лет является уделом либо психически, физически неполноценных, либо религиозных фанатиков. Это яркий пример того, как за 70 лет прокрутилось окно Овертона. И ошибочно полагать, что это произошло само собой.

Окно Овертона: кратко

В примере выше можно видеть, как отношение общества к определённой концепции было изменено с точностью до наоборот. Какие же стадии проходит явление по теории окна Овертона? Отношение общества к той или иной идеи проходит шесть этапов:

Немыслимо.
Радикально.
Приемлемо.
Разумно.
Стандартно.
Действующая норма.

Овертон предложил свою теорию в качестве ориентира в политической дискуссии. Он предложил разделять темы дискуссий по степени их приемлемости в обществе, то есть по степени готовности людей воспринимать ту или иную информацию. Если посмотреть на эту теорию шире, то она является методом управления общественным мнением путём изменения отношения людей к тому или иному явлению. Теоретически любую концепцию можно перевести из разряда «немыслимо» в разряд «действующая норма». К примеру, во всём цивилизованном мире людоедство считается явлением из разряда «немыслимых». Однако несколько лет назад была предпринята попытка переместить это явление в разряд «радикальных».

В прямом эфире нидерландского телеканала BNN в рамках развлекательной (!) программы двое ведущих Деннис Стор и Валерио Зено попробовали человечину - мясо друг друга. Накануне подготовленные кусочки мяса были пожарены в прямом эфире и съедены ведущими. Всё это происходило за столом при свечах и в атмосфере смеха и шуток. И ошибочно полагать, что подобное происходит случайно. Очевидно, что кто-то продвигает окно Овертона в отношении людоедства. А юмор - это самая эффективная методика вывести какое-либо явление из разряда «немыслимых» и «радикальных». Потому что что-либо радикальное с помощью логических доводов и аргументов нельзя всерьёз объявить нормальным. Но зато с помощью юмора довольно удачно получается подготовить общество к тому, что нечто абсурдное в принципе не такое уж и абсурдное, ведь над этим как минимум можно посмеяться.

Окно Овертона: шаги

Как сказано выше, первой ступенью передвижения окна Овертона является юмор. Высмеяв то или иное неприемлемое обществом явление, его можно перевести из разряда «немыслимого» в разряд «радикального», а затем постепенно в разряд «приемлемого». Постоянно транслируя шутки на тему чего-либо недопустимого в обществе, можно приучить людей к тому, что данное явление присутствует в нашей жизни, и степень его неприятия постепенно будет становиться всё менее острой. Методика юмора действует и в обратном порядке: высмеяв какую-либо действующую социальную норму, можно подвергнуть сомнению, что это нормально. К примеру, высмеяв трезвость или целомудрие, можно заставить людей сомневаться, что это нормальный образ жизни.

Когда с помощью высмеивания того или иного явления общество готово к тому, что нечто немыслимое всё-таки присутствует в нашей жизни, пусть и являясь чем-то радикальным, можно переходить к более серьёзным аргументам. На примере с сексуальной распущенностью это противопоставление «цивилизованного» мира якобы консервативным взглядам о том, что интимные отношение до свадьбы являются чем-то безнравственным. Первым шагом на этом пути был юмор: на тему половой распущенности начали шутить. Да, само явление неприемлемое, но смешное. Когда же общество перестало всерьёз воспринимать эту проблему, тогда начались уже более серьёзные дискуссии, аргументы и так далее. В СМИ транслируется информация о том, что половая распущенность это конечно «спорный» вопрос, но вот есть люди, которые считают это нормой. На эту тему выпускаются фильмы, снимаются передачи. Люди, привыкшие думать иначе, поначалу конечно плюются, но подсознательно начинают принимать, что всё-таки тенденция такая в обществе есть и с этим ничего не сделаешь. Так из разряда «радикальных» явление переходит в разряд «приемлемых».

После того как явление стало «приемлемым», процесс идёт более стремительно и на пути встречает уже меньше сложностей. Начинаются дискуссии о правах людей, которые придерживаются «свободного» образа жизни, о том, что у каждого может быть своё мнение, о том, что чужую позицию надо уважать, и так далее. Пока что явление не принимается большинством за норму, но уже укореняется мысль, что такие люди есть и с этим надо мириться. На этом этапе явление переходит в разряд «разумных». Половая распущенность перестаёт восприниматься как деструктивная тенденция, становится своего рода «особенностью» мировоззрения, такой же обыкновенной, как, к примеру, увлечение каким-нибудь экстремальным видом спорта.

Постепенно из разряда «разумных» явление переходит в разряд «стандартных». Всё больше людей интересуется, так сказать, новым веянием моды. В обществе постепенно стихает осуждение мировоззрения, которое ещё недавно было немыслимым. На этом этапе те, кто противодействуют насаждаемой тенденции, постепенно переходят в разряд меньшинства. И те, кого ещё недавно осуждало общество, постепенно становятся «нормальными», а вот их оппоненты - радикальными фанатиками.

На завершающем этапе явление их разряда «стандартных» переходит в разряд «действующей нормы». Это окончательное формирование превалирующего мировоззрения в обществе. Теперь явление считается общепринятой нормой и каждый, кто ему противодействует, объявляется в лучшем случае странным. Возвращаясь к примеру с сексуальной распущенностью, на этом этапе нравственность, целомудрие и ответственность за свои поступки - объекты для насмешек. А те, кто не принимают новое мировоззрение, становятся изгоями, которые, как точно подметил Булгаков, «либо тяжело больны, либо втайне ненавидят окружающих».

Окно Овертона: примеры из жизни

Проанализировав общество на отрезке хотя бы в 100-200 лет, можно заметить, что отношение к определённым вещам поменялось кардинально. И это происходило не как-то само по себе, а просто потому, что кто-то намеренно продвинул необходимую концепцию по методу окна Овертона.

Можно привести пример с неправильным питанием. Еще сто лет назад люди питались натуральной пищей, и если бы им предложили пищу современного человека - они наверняка сочли бы, что место такой «пищи» не на столе, а в мусорном ведре. Но реклама сделала своё дело, и сегодня жевать жвачку, хрустеть чипсами, щедро сдобренными ядохимикатами, и запивать всё это напитками, которые по своему составу очень напоминают средство для мытья посуды, считается нормой. Можно полагать, что это произошло случайно. Но только почему «Макдональдс», самая известная корпорация фастфуда, на заре своей деятельности до 70-80 % тратила на рекламу - вопрос открытый. Впрочем, ничего удивительного. Чтобы заставить людей питаться мусором, нужно приложить немалые усилия и нанять лучших рекламщиков и маркетологов.

Тот же самый пример можно привести с курением. Огромную роль в популяризации курения сыграл кинематограф. Практически во всех фильмах, которые современные люди видели с самого детства, включая даже советские фильмы, регулярно показываются сцены курения. Хотя в 9 из 10 случаев это не является сюжетной необходимостью. Не задавались вопросом, для чего это нужно? А для того, чтобы на подкорку записывалось, что самоотравление сигаретным дымом - это круто, красиво и впечатляюще выглядит. Обратите внимание, что чаще всего курят наиболее яркие персонажи, как злодеи, так и герои спасающие мир. Это показывается для того, чтобы человек понял - без сигареты нельзя ни миллион украсть, ни мир спасти. И сегодня мы можем видеть, что курят уже даже женщины и дети, что ещё совсем недавно было немыслимым. Курение если и было распространено, то большей частью среди мужского населения. Но подлая система оболванивания смогла подсадить на эту гадость даже детей, внушив им, что самоотравление это признак взрослости.

И таких примеров можно привести десятки. Практически все деструктивные явления, которые есть сегодня в обществе, нам навязаны по технологии окна Овертона. Почему? Да потому что самый прибыльный бизнес делается на пороках. На здоровых, адекватных, высоконравственных людях очень сложно делать деньги. На чём проще зарабатывать - на гречке или на алкоголе? Вопрос риторический.

Как противостоять технологии Окно Овертона

Как обычно в процессе обсуждения какого-либо общественно важного явления возникает вопрос: что делать? И тут, как ни странно, всё очень просто: нужно начать с себя. Вообще, этот совет актуален практически всегда. Проблема большинства из нас в том, что мы, пеняя на несовершенство мира, ждём, что перемены начнутся где-то там, без нашего участия, а мы лишь будем тихонько этому радоваться. Но, к сожалению (а может и к счастью), это так не работает. Только меняя себя, мы можем изменить мир вокруг. И осознанность - это наше самое мощное оружие. Каждый раз, когда мы сталкиваемся с информацией, следует спросить себя:

Кому это может быть выгодно?
Действительно ли информация будет полезна для меня и окружающих?
Что я получу, приняв эти сведения как истину?
Не причинит ли эта информация вреда мне или окружающим?
Не противоречат ли эти идеи моему личному опыту и в принципе здравому смыслу?

Задав эти вопросы, человек сможет более-менее понять, насколько новая информация является истинной или ложной. Также важно соблюдать принцип информационной чистоты. Что это значит? Необходимо отсеивать информацию, которая не ведёт к развитию. Здесь важно определиться с целями своей жизни. И каждый раз, сталкиваясь с новой концепцией, просто соотносите свои жизненные цели с информацией, которую вы получили. К примеру, с высокой долей вероятности можно утверждать, что просмотр криминальных новостей вряд ли будет способствовать развитию, как в принципе и просмотр всего того, что сегодня показывают по телевизору. Помните древнюю поговорку: «Мы то, что мы едим»? В плане информации это также актуально. Все данные, которые вы в себя погружаете, будут определять ваше будущее. Здесь важно отметить наличие чёткой цели в жизни. Того, кто точно знает, куда он идёт, гораздо сложнее сбить с пути.

Сегодня для многих стал очевидным тот факт, что разговоры, письма, круглые столы, митинги в защиту прав гомосексуалистов и прочих извращенных меньшинств – признак не взросления или демократизации общества, но процесс совершенно иной природы. Это хорошо заметно именно в России и других «нетолерантных» обществах, в отличие от «толерантных» Европы и США, где борьба за права « » проходила менее остро.

Но обо всем по порядку.

Западное общество, как сегодня в России, долгое время убеждали, что защита прав сексменьшинств – элемент демократии и естественный процесс развития общественных институтов и общества в целом.

Но, как убедительно доказал в 1990 г. социолог Джозеф Овертон (1960–2003) в своей «теории окон», это совершенно не так. Оказывается, существует целая технология разрушения общественных институтов и легализации морально недопустимых идей. А проделать-то нужно всего-навсего 5 шагов!

1-й шаг. От немыслимого до радикального

Неким человеком, группой лиц или организацией предлагается для обсуждения, скажем, в академических кругах, совершенно табуированная тема. Например, .

2-й шаг. От радикального до приемлемого

Параллельно с обсуждением возникает или дает о себе знать партия педофилов, как это было в Голландии. И вот уже СМИ тиражируют эту новость в своих изданиях. Табу снято. При этом педофилов начинают сравнивать с другими радикалами, например, неонацистами. Возникает градация серого. Педофилы страшны, но уже стали реальностью. Они уже часть общества. Главное на этом этапе – эвфемизм. Нужно ввести в оборот новый политкорректный термин. Не содомиты, а «геи», не людоеды, а «антропофаги», не педофилы, а «детолюбы».

3-й шаг. От приемлемого до разумного

Поднимается тема любви. «Вы ведь любите своих детей, почему другие не могут любить ваших детей? А если эта любовь взаимная? Люди должны иметь право на счастье. Разумно ли им бороться за свои права? Конечно, да!» В это время американские ученые признают нормой.

4-й шаг. От разумного до популярного

Интервью, откровения, ток-шоу на тему педофилии. «А знаете ли вы, что такой-то писатель / музыкант / известный общественный деятель был педофилом? Нужно принимать человека таким, каков он есть. Вам же нравятся их произведения?»

5-й шаг. От популярного до политики / нормы

«Слушайте, так много известных людей оказались “детолюбами”. В Норвегии – это вообще часть культуры. Зачем лишать людей права быть счастливыми? Давайте легализуем эти отношения, закрепив их законодательно!»

Жутко? Но вспомните: ведь именно так западный мир шел к легализации однополых браков. От недопустимого до законодательной нормы.

И этот путь продолжится хотя бы потому, что в Голландии действительно существует, правда уже на полулегальном положении,

14 января 2014 года в тогда еще живом «Живом журнале» пользователь zuhel опубликовал пост «Технология уничтожения ». В нем автор описал якобы существующую методику легализации в общественном сознании таких новых явлений, как однополые браки и права ЛГБТ на примере использования концепции «окна Овертона».

Эту теорию он объясняет при помощи гипотетической «легализации каннибализма»: автор описывает, как за 5 шагов можно превратить антиобщественное явление во вполне нормальное, приемлемое, популярное, общеизвестное и узаконенное.

По мнению написавшего пост под ником zuhel москвича Евгения Горжалцана, под видом такой легализации происходит «расчеловечение» общества. В комментарии для Republic Евгений отметил, что растабуирование социальных запретов, долгое время бывших неотменяемыми, влечет гибель общества.

Евгений Горжалцан - активист, борющийся за традиционные семейные ценности. В 2013 году присоединился к движению «Суть времени» (создатель - Сергей Кургинян) и его «дочке» «Родительскому всероссийскому сопротивлению». «Сопротивление» проявило оппозиционную по отношению к ювенальной юстиции и иным «западническим» явлениям позицию. А побывавший на Первом съезде родителей России Владимир Путин пообещал поддержать начинания активистов. К тому моменту Евгений, в 90-е годы бывший корреспондентом «Коммерсанта», спецкором «Аргументов и фактов» и копирайтером в BBDO, уже начал сотрудничество с Кургиняном.

Интересно, что, несмотря на одиночные упоминания «окна Овертона» в российских СМИ до 2014 года, волнения на эту тему в медийной сфере начались лишь после поста Горжалцана, в то время как на Западе идея Джозефа Овертона, представленного в многочисленных публикациях российских медиа, прижилась значительно раньше. В 2011-м Джо Картер, христианский консерватор из США, в своем материале рассказывал о подрыве культурных ценностей нации при помощи «окна Овертона». Картер аргументировал свое мнение примерами легализации абортов, однополых браков и безнаказанных разводов. Джо первым назвал теорию Овертона «окном»: Горжалцан скопировал многие постулаты, изложенные в материалах Картера, и взял на вооружение звучное название концепции. Евгений даже обсудил планируемый материал с верхушкой «Сути времени». И пост с изложением давно известных западному читателю пунктов теории Овертона действительно «выстрелил».

Количество упоминаний «окна Овертона» в российских СМИ выросло в геометрической прогрессии. В начале 2014-го технологию упоминают 62 раза, а в четвертом квартале того же года - уже 136 раз. Несколько авторов анонимных блогов клеймят «окно Овертона» как продолжение теории заговора под названием «план Даллеса».

Портал «Правда-ТВ» в том же 2014-м выпустил материал, в котором «окно» названо «не теорией, не изложением мыслей создателя, а фактически работающей технологией». Сам Овертон в публикациях СМИ практически не упоминается: говорят о Горжалцане, написавшем текст не про теорию «окна», но про «умирающее человечество». Некоторые порталы не утруждали себя изучением феномена и перепечатывали пост Евгения без купюр (как, например, сделали «Комсомольская правда», «Накануне.ру», КПРФ, Regnum).

На примере теории «окна Овертона» объясняли «гибель Европы», революцию на Украине и внутрисемейные конфликты по идеологическим убеждениям. Популярность концепции начала падать после первых мирных соглашений, принятых по вопросу Донбасса. В 2016 году теория дается в паре с осуждением неподобающего отношения к событиям Великой Отечественной войны, а в 2017-м ею оправдывают конфликт Михаила Саакашвили с руководящими кругами Украины, борьбу на выборах канцлера в Германии и решение немецкого Конституционного суда разрешить указывать в официальных документах третий, неопределенный пол.

Теория Овертона по праву может считаться универсальным инструментом трактовки и объяснения причин практически любого события. За несколько лет пришедшая с Запада концепция, оформленная и представленная в известном на сегодня виде Евгением Горжалцаном, укоренилась в общественном дискурсе. Российский индекс научного цитирования показывает, что на данный момент существует 295 работ, рассматривающих теорию Овертона в научном, исследовательском ключе.

Начальная теория Овертона и ее переложения

Универсальная концепция внедрения любого явления в общество за пять шагов появилась в середине 1990-х годов. Сам Джозеф Овертон никогда не являлся социологом или научным сотрудником. Ультраправый республиканец и общественный деятель, он сформулировал теорию «окна возможностей влияния на общественное мнение», которую опубликовал на сайте Mackinac Center, республиканского think tank, где работал вице-президентом. Овертон делал упор на эвфемизмы и прикрытие реальных политических идей «красивой оберткой», которая будет благосклонно принята обществом.

Если присмотреться к докладу Овертона, окажется, что никаких научных подтекстов в работе нет. В 2014 году обнаружившие «окно Овертона» активисты «Сути времени» подали теорию как волшебную палочку, по мановению которой общество будет принимать и одобрять инцест, насилие и остальные антигуманные явления.

Сам Джозеф не приводил основанные на каннибализме примеры и стремился сделать инициативы республиканцев более понятными и интересными американскому обществу. Исходный текст Овертона, используемый различными политическими движениями, изменился практически до неузнаваемости и стал поводом для спекуляций общественным мнением. Безобидная на самом деле концепция превратилась в пугающую массы технологию, обрастающую новыми метафорами, якобы объясняющими суть изложенных постулатов.

Многие российские СМИ интерпретировали «окно Овертона» как покушение на общественную мораль. «Объявлена война против нравственности, общественных норм, традиционной семьи», - писала Елизавета Кваснюк, автор портала What is good. Никита Михалков, в передаче «Бесогон» прочитавший полный текст поста Горжалцана, обьявил «Окно Овертона» - антигуманным вмешательством в жизнь общества. В той же программе он призывал всеми силами защищаться от «технологий легализации греха». Вышеупомянутый коллега Михалкова из США, христианский фундаменталист Джо Картер, выпустил две статьи, повествующие об «Окне Овертона» как о «пошаговом внедрении антиобщественных явлений в любое общество». Первая называлась «Как уничтожить культуру за 5 простых шагов», вторая - «Как легализовать педофилию за 5 простых шагов». Не лишним будет напомнить, что в исконном «окне Овертона» ни о педофилии, ни об уничтожении культуры речь, естественно, не заходила.

В работах студентов различных экономических университетов (в пример взята работа студентки УрГЭУ А. Б. Горячевой) «окно Овертона» описывается как теория «зомбирования». «Отрицание [популяризированного политическими фигурами] явления провозглашается прямым отрицанием прав человека», - пишет Горячева, называющая прошедшее «пять этапов Овертона» общество «теряющим культурную ориентацию». Навязывание определенных идей обществу в эпоху информационных войн представляется достаточно выполнимым действием

Почему «окно Овертона» не работает

Политолог Екатерина Шульман называет теорию Овертона (в том виде, в котором концепция существует в обществе) разновидностью «магического мышления». Дело в том, что в современном социуме, перенасыщенном информацией, навязать что-то становится крайне сложно. Огромное обилие материалов самого разного направления делает задачу конспираторов чистой фантастикой. Однако это не мешает разного рода политикам и СМИ ради хайпа, кликбейта и мобилизации сторонников использовать заморские «ужастики» с пугающим энтузиазмом. «Люди, дергающие за ниточки», «план Даллеса» и прочий арсенал конспирологов до сих пор держится на плаву их стараниями.

Виктор Вахштайн, профессор социологии, называет «окно Овертона» паранойей, не имеющей ничего общего с реальной научной концепцией.

Изменить определенные общественные представления могут не политические, а культурные, при этом авторитетные элитные группы. Процесс изменения общественного укоренившегося мнения не проходит пять «быстрых» этапов, а занимает большое количество времени.

Против этого выступают придерживающиеся конспирологических теорий группы, считающие, что развитием общества обязательно руководит определенный правитель, которым и подготавливаются грядущие изменения. Убеждения конспирологов ставят под сомнение историки, отмечающие, что в прошлом любой страны можно найти явные примеры того, как общество подготавливало к изменениям самого себя. Примером служат декабристские движения в России, растянувшиеся на период в несколько десятилетий и во многом спровоцировавшие дальнейшие революционные настрои. Идеи декабристов передавались в кругу просвещенных деятелей XIX столетия, которые, придя к единому видению будущего государства, попытались изменить существовавшие тогда (как раз подчинявшиеся власти одного человека) политические реалии в сторону более гуманных. Историческими примерами ярче всего доказывается несостоятельность «теории заговора», в которую превратилась концепция Овертона спустя три десятилетия и тысячи редакций изначального текста.

Окно Овертона – процесс, который можно наблюдать в любом законодательном обществе, является мощным манипулятивным инструментом, используя слабости человека. Окно дискурса имеет веер возможностей, оно сдвигается поэтапно и медленно, незаметно для человеческого сознания.

Окно Овертона – что это?

Окно дискурса, оно же окно Овертона – разрушительная концепция направленная на внедрение в обществе идей и явлений, угодным сильным мира сего, широко используется в политике как инструмент управления массами. Теория окон Овертона названа в честь политического общественного деятеля Джозефа Овертона, который описал весь процесс поднятия чуждых обществу идей из помойного бака: от их презрения до стадий отмывания и законодательного закрепления.

Окно Овертона – принцип действия

Психологию человека можно представить в виде пирамиды потребностей по Маслоу. Такие базовые потребности как безопасность, потребность в любви, уважении и познании – являются объектами для манипулирования с сознанием. Окна Овертона – технология программирования общества использует тонкие рычаги давления незаметные для сознания – это 6 этапов медленного, в обход здравого смысла и воли к сопротивлению укоренения «греха» в обществе, как чего-то обыденного и нормального.

Окно Овертона – этапы

Окно возможностей Овертона представляет собой 6 последовательных этапов:

Немыслимо – устранение табу на внедряемую в общество идею, посредством ее широкой огласки.
Радикально – активное подключение специалистов и ученых исследующих эту тематику, проведение научных симпозиумов в открытом эфире.
Приемлемо – подмена негативных понятий внедряемой идеи на нейтральные эвфемизмы, которые меняют смысл, убирая изначальную «греховность».
Разумно – формирование разных точек зрения на идею. Сопротивляющихся людей начинают обвинять в нетерпимости и человеконенавистничестве.
Стандартно – идея активно пропагандируется, внедряется в дело статистика, знаменитости подключаются, показывающие другим, что они «в тренде».
Действующая норма . Прописывается свод законов. Когда-то немыслимые явления становятся нормой жизни.

Окно Овертона – примеры

На сегодняшний день окно Овертона работает в сторону принятия людьми таких явлений как педофилия и инцест, темы активно муссируются во всевозможных СМИ. Как работает технология обесчеловечивания людей и конечные результаты, когда это становится нормой можно проследить из явлений, которые еще меньше ста лет назад считались социально неприемлемыми.

Окно Овертона – примеры из жизни:

распространение гомосексуализма;
узаконивание однополых браков;
уроки сексуальных отношений в школах европейских стран.

Как все происходит в процессе жизни? Окно Овертона – каннибализм, этапы внедрения в массы:

Немыслимо . В СМИ начинают активно обсуждать каннибализм. Тематика подается в строго научном стиле с последующими обсуждениями, чтобы люди привыкли к существованию этой темы.
Радикально . Табу снято, но обществом каннибализм еще не принимается. Отдельные личности, к примеру, ведущие телепередачи и открыто говорящие о людоедстве воспринимаются как радикальные психопаты. Затем «психопаты» объединяются в группы и начинают проводить научные референдумы о том, что каннибализм был нормальным явлением диких племен. Муссируются единичные случаи, когда людоедство спасало жизни других: мать, напоившая своей кровью умирающего от голода ребенка. Поднимается вопрос: почему бы не принять закон об антропофагии по медицинским показаниям?
Приемлемо . К теме уже все привыкли, она не вызывает содрогания. Продолжаются утверждения, что каннибализм заложен генетически в каждом человеке. Людей, которые подвергают критике эти высказывания, называют не толерантными.
Разумно . Внедрение в сознание людей, что если в разумных пределах, то людоедство вполне оправдано. На ТВ часто поднимаются тема поедания людей в развлекательной форме. Людям еще видится это странным все, но они смотрят и смеются.
Стандартно . Цель почти достигнута. Каннибализм становится злободневной темой. Налаживается производство фильмов с сюжетом людоедства. Статистика приводит цифры о возросшем проценте антропофагии. Интернет пестрит тестами, по которым можно обнаружить у себя склонность к каннибализму и приводится список знаменитостей, прошедших тест и выявивших у себя эту склонность. Здесь же будет упоминание, что показатель IQ у антропофагов выше.
Общественная норма . Финальная стадия. Каннибализм узаконивается, в защиту людоедов происходят общественные движения. Людоедство становится нормой жизни. «Окно Овертона» – технология легализации чего угодно – сработала.

Окно Овертона – как противостоять?

Технология Окон Овертона коварна тем, что даже при ее осознании в обществе, она продолжает работать. Как не становиться той массой, которая все принимает как должное? Этот вопрос человек внутри себя сам решает, есть лишь несколько рекомендаций, помогающих относиться критично ко всему:

Оставаться индивидуальностью – это значит не быть для всех удобным и не воспринимать происходящие вещи, которые кажутся на первый взгляд «ненормальными» – пытаться осознать как нормальные. Как только понятие нормы становится растяжимым, контроль за свою жизнь переходит в чужие руки.
Защищать свои границы – можно толерантно относиться к тому, что происходит в других странах, но беречь свои традиции и культуру, сопротивляясь внедрению чужих норм.
Видеть истинный смысл информации в подмененных понятиях. Что Все увидено, услышано из СМИ – подвергать критике, даже авторитетные мнения специалистов.
Джозеф Овертон советовал оставаться человеком в любых обстоятельствах, и противостоять системе, объединяясь в группы.

Окно Овертона – книга

Политический триллер, написанный американским общественным деятелем Г. Беком в 2010 году, вызвал резонанс в обществе. В произведении описываются манипуляции переворота сознания. Для того, чтобы это происходило эффективно, изучается человеческая психология: «Окно Овертона» – книга о специалисте по связям с общественностью Ное Гарднере. Он совершенно не интересуется политикой, и, повстречавшись с Молли Росс, воспринимает ее разговоры о заговоре властей как бредовые идеи, но когда Америка подвергается атаке, помогает Молли разоблачить заговорщиков.

Окна Овертона – фильм

Окно Овертона и подобные технологии уничтожения – это не просто обычная промывка мозгов, все происходит на более тонком уровне, незаметном для общества. Одноименный короткометражный фильм «Окно Овертона» подробно показывает, как идеи внедряют в массы, и призывает каждого оставаться максимально осознанным человеком, которому сложно что-либо навязать.

Это интересно: