Загадки истории XVIII века. Старец, оставшийся тайной. Загадочный мир Убивал ли Грозный своего сына

Публикации раздела Традиции

Загадочный мир

З агадка - особый жанр народного творчества. С давних пор она была отражением народной мудрости, которой делились с людьми всех возрастов. Загадка учила думать логически, развивала воображение и помогала лучше понимать окружающий мир. «Культура.РФ» вспомнила самых известных собирателей русских загадок, которые кропотливо создавали этот увлекательный фольклорный мир.

Первая печатная подборка народных загадок Михаила Чулкова

Изначально загадки передавались из уст в уста. Интерес к русскому фольклору появился вместе с распространением просветительских идей в середине XVIII века. Просветители обратились к русской истории, изучению национальных особенностей и народных обычаев. Появился даже жанр литературной загадки, распространенный в Европе уже в предыдущем столетии. Его развивали Алексей Дубровский, Александр Сумароков, Михаил Херасков, Ипполит Богданович. Итогом такого увлечения фольклором стала печатная публикация первых народных загадок. Ее вдохновителем и создателем был Михаил Чулков.

Разночинец по происхождению, он сумел подняться от «солдатского сына» до дворянина в Сенате, послужив и лакеем, и даже придворным актером. Михаил Чулков был талантливым литератором, в заслугу которому часто ставят сближение русской литературы с народным творчеством: Чулков напечатал несколько изданий «Славянских сказок», выпустил четырехтомный сборник русских народных песен, занимался воссозданием пантеона славянской мифологии. Наконец, именно он был автором первого романа в русской литературе - «Пригожая повариха, или Похождения развратной женщины».

«Древние русские простонародные загадки» вышли в первом номере одного из издаваемых им журналов, «Парнасский щепетильник», в 1770 году. В журнале было приведено 15 загадок без отгадок, и это было первой подборкой этой занимательной части русского фольклора. Позднее эти загадки практически не перепечатывались, поэтому они в своем роде уникальны.

Родится от воды, растет от огня, и от воды умирает. (Соль)
Мать толста, дочь красна, сын хоробер, а не видно его. (Печь, огонь, дым)
Поутру на четырех, в полдень на двух, а к вечеру на трех. (Человек)
Боярыня, княгиня, весь мир надарила, а сама нагая ходит. (Игла)

И швец, и жнец, и в дуду игрец. Василий Лёвшин

«Одно лето, проведенное в деревне, навело меня на мысль собрать народные загадки, бывшие в таком забросе и почти неизвестные публике» , - записал Садовников в предисловии к изданию. Книга «Загадки русского народа. Сборник загадок, вопросов, притч и задач» вышла спустя четырнадцать лет после труда Даля. В отличие от предшественника, Садовников разграничил загадки и пословицы, дав конкретное определение: «В первых [загадках] отразились взгляды народа на природу и окружающую обстановку; в последних - вся житейская мудрость и нравственная личность простолюдина. В загадке, более древней по форме и происхождению, открылся полный простор для творческой фантазии народа; в пословице - для его здравого смысла и критики» . Кроме того, он разбил загадки на смысловые группы. В собрание Садовникова, помимо собственных материалов, вошли и загадки Сахарова, и Ивана Снегирева, и Худякова, и Даля. Так он обобщил и приумножил дело сохранения народной загадки.

Много соседей
Рядом век живут,
А никогда не видятся? (Окно)
Выше лошади, ниже собаки. (Седло)
Зимой и летом одним цветом. (Сосна)
Еду, еду - следу нет;
Режу, режу - крови нет;
Рублю, рублю - щепок нет. (Вода)
Кто сидит сорок недель в тюрьме, оттуль навеки выпустят? (Младенец)
Вечером - водой,
Ночью - водой,
А днем - на небеса. (Роса)
Не куст, а листочками,
Не рубашка, а сшита,
Не человек, а рассказывает. (Книга)

История Томска хранит немало загадок. И одной из них по сей день остаётся легенда о томском старце.

Эта история началась осенью 1825 года. Император Александр I по совету врачей повёз тяжелобольную жену на излечение в Таганрог. Но внезапно заразился там гнилой лихорадкой (брюшным тифом – В.Б.) и скончался сам. Скоропостижная смерть самодержца где-то на окраине государства казалось весьма подозрительной. Тогда-то в народе и зашептали: царя подменили!

Осенью 1836 года в окрестностях уральского города Красноуфимска Пермской губернии был задержан беспаспортный старик – высокого роста. Седобородый, голубоглазый. На допросе в земском суде неизвестный показал, что он «не помнит своего родопроисхождения с младенчества, по имени Фёдор Козьмич, 70 лет, неграмотен, исповедания греко-российского, холост. Напоследок вознамерился направиться в Сибирь». Пермский губернатор предписал Фёдора Козьмича как «бродягу», не помнящего родства, наказать двадцатью ударами плетьми и сослать в Сибирь на поселение. Объявленным приговором Фёдор Козьмич «остался доволен», доверив за себя подписаться мещанину Григорию Шпынёву. В Тюмень старец прибыл 7 декабря в 44-й партии ссыльных, где числился под № 117. Затем по возрасту был назначен в разряд «неспособных» и отправлен на поселение в Томскую губернию.

Спустя десятилетия народная молва станет называть Фёдора Козьмича императором Александром I . Почему сибиряки решили, что ссыльный крестьянин – царь? Существует несколько версий…

Царя опознали

Как-то сапожник Оленьев, бывший солдат, служивший в Петербурге, увидел в окно проходящего мимо Фёдора Козьмича. Как вспоминали очевидцы, Оленьев выскочил на улицу навстречу старцу с криком: «Это царь наш батюшка Александр Павлович!» Затем по-военному отдал ему честь. Старец ответил: «Мне не следует отдавать воинские почести: я бродяга. Тебя за это возьмут в острог, а меня здесь не будет. Никогда не говори, что я царь».

В другой раз императора узнал бывший царский истопник, тоже ссыльный. У истопника заболел товарищ, и он пришёл просить старца помолиться за того. Фёдор Козьмич, помимо прочего, слыл искусным знахарем. Поднимая просителя с колен, старец сказал: «Успокойся». Услышав знакомый голос, истопник поднял голову и, узнав Александра, от потрясения потерял сознание.

Рассказы ссыльного

Назвавшись при аресте безграмотным, Фёдор Козьмич впоследствии оказывал помощь больным, учил грамоте крестьянских детей, знакомил их с историей, географией, Священным Писанием. Советник Томского губернского суда Савостин не раз навещал старца. В беседах между ними, которые часто велись на иностранных языках, обсуждались вопросы государственные и общественные: всеобщая воинская повинность, освобождение крестьян.

Крестьянам он объяснял значение земледельческого класса в государственном строе, знакомил с правами и обязанностями, учил уважать власть. Но вместе с тем внушал мысль о равенстве: «И цари, и полководцы, и архиереи – такие же люди, как и вы, только Богу угодно было одних наделить властью великою, а другим предназначил жить под их постоянным покровительством.

Особенно старец любил рассказывать о военных походах. О войне с Наполеоном он рассказывал с таким подробностями, какие мог знать только участник событий, причём не рядовой очевидец. Например, рассказывая о захвате французами Москвы, он вспомнил, что император Александр приходил к мощам Сергия Радонежского. Во время молитвы вдруг раздался голос угодника: «Иди, Александр, дай полную волю Кутузову, да поможет Бог изгнать из Москвы французов». Или другой рассказ: «Когда Александр I в 1814 году въезжал в Париж, под ноги его лошади настилали шёлковые платки и материи, а дамы на дорогу бросали цветы и букеты».

Связи с Петербургом

Старец знал всех крупных государственных деятелей конца XVIII- начала XIX века. Про Суворова и Кутузова говорил: «Эти люди были не простые воины, а благодатные». Рассказывал о премьер-министре Аракчееве, сподвижнике Александра, его реформах. С глубоким уважением отзывался о митрополите Филарете и архимандрите Фотии. Об императоре Александре I старец вспоминал редко, о Павле I – никогда.

Современники утверждали, что Фёдор Козьмич через странников-богомольцев вёл обширную переписку с разными лицами в Петербурге. При случае никогда не отказывал томичам в помощи. Нужно было им устроить то или иное дело в Петербурге – «маленькие люди» являлись к старцу, прося заступничества, и он не отказывал: давал письмо, всегда в запечатанном конверте, под непременным условием никому, кроме адресата, письма не показывать: «А то, смотри, пропадёшь». Затем он подробно наставлял, куда и кому в Петербурге явиться. И вмешательство Фёдора Козьмича всегда якобы оказывало желанное действие. Насколько правдивы эти предания, трудно сказать, но одно достоверное свидетельство мы имеем.

Сохранились воспоминания, оставленные крестьянской девушкой, любимицей старца. Звали её Александра Никифоровна. Отправляясь по совету Фёдора Козьмича в паломничество по российским монастырям, она спросила старца: «Как бы увидеть царя?» Фёдор Козьмич задумчиво ответил: «Погоди, может быть, и не одного царя на своём веку увидать придётся. Бог даст – и разговаривать с ним будешь и увидишь тогда, какие цари бывают». По рекомендации старца паломницу приняла погостить семья графа Остен-Сакена. По невероятному совпадению в это самое время у них в доме остановился император Николай Павлович. Благочестивую сибирячку представили царю. Разговаривая обо всём, Александра Никифоровна рассказала и о старце. После разговора Николай повелел выдать крестьянке записку-пропуск, позволяющую в любое время являться во дворец к императору.

Спустя несколько лет Сашенька – так старец звал Александру Никифоровну – вновь отправилась на богомолье. В Петербурге один генерал помог ей попасть на пароход, идущий до Валаама. И надо же – на этом пароходе ехала жена нового императора, Александра II. Более того, императрица почему-то пригласила сибирячку к себе и долго расспрашивала о Сибири.

Иногда светские персоны сами навещали старца. Дочь томского купца Хромова, у которого доживал свой век старец, вспоминала немало странных случаев. «Подъехав к заимке, мы увидели старца, гуляющим по полю по-военному, руки назад, и марширующим. Когда мы с ним поздоровались, то он сказал: «Был такой же прекрасный солнечный день, когда я отстал от общества. Где был и кто был – а очутился у вас на полянке».

За день до смерти старца (он умер в 1864 году, т. е. пережил Александра I на 39 лет – В. Б.) купец Хромов спросил его: «Есть молва, что ты, батюшка, не кто иной, как царь Александр Благословенный… Правда ли это?» Старец лишь перекрестился и прошептал: «Чудны дела твои, Господи… Нет тайны, которая не открылась бы!»

Алексей КОРЗЮК

П р и м е ч а н и е: в истории смерти царя немало нестыковок…

1. 1. Все очевидцы вспоминали, что во время болезни – лихорадки, от которой якобы умер Александр, царь категорически отказывался принимать лекарства.
2. 2. Почему-то адъютант императора, князь Волконский, настаивал на погребении в Таганроге, а не в Петропавловской крепости.
3. 3. Доктор Тарасов, находившийся в Таганроге, прямо заявлял, что протокола вскрытия не подписывал. Но на документе его подпись стоит.
4. 4. Почему гроб везли целых четыре месяца? Отправившись в Таганрог, Александр добрался туда за две недели. Неужели царское окружение боялось, что Александр передумает и вернётся на трон? Ведь пока не похоронено тело, никто не провозгласит: «Король умер – да здравствует король!»
5. 5. Почему гроб не открыли для публики? Когда в Царском селе гроб открывали для прощания с императорской фамилией, врач Тарасов утверждал, «тело представилось совершенно целым, не было ни малейшего признака порчи». Ведь по традициям почивших императоров всегда выставляли для прощания с народом. Даже убитых заговорщиками императоров Петра III и Павла I, грубо загримировав раны, показывали в открытых гробах.

В ч ё м п р и ч и н а?

Если Александр I действительно ушёл с трона, то зачем ему это было нужно? Для чего было менять жизнь европейского монарха на аскетичный быт сибирского отшельника?

Версия 1. Царь устал. В одной из приватных бесед с братом Николаем, будущим императором, Александр заявил: «Что касается меня, я решил сложить с себя обязанности и удалиться от мира. Европа нуждается в монархах молодых… Я уже не тот, каким был, и считаю своим долгом удалиться во-время».

Версия 2. Грехи довели. Как известно, заговорщики решились на устранение Павла I, только заручившись согласием Александра. Вольно или невольно, но он взял на себя грех, став соучастником отцеубийства. Позднее Александр не раз говорил: «Я должен страдать, ибо ничто не в силах уврачевать мои душевные муки».

Версия 3. Царь спасался от гибели. Александру из Таганрога пришлось бежать. И не потому, что не хотел терять жизнь. В секретном донесении ему сообщили, что со дня на день в стране должна была грянуть революция. Воспоминания об ужасах французской революции ещё были свежи. Александр помнил, как бунтовщики поступают с монархами.

РОССИЯ В XVII СТОЛЕТИИ.
1. В каком году Земский собор
Избрал Романова-царя?
Хоть и при этом вышел спор.
Но Русь окрепла - шла молва
(1613 г)
2. Ох, и времечко настало:
Самозванцы на Руси!
Как царя в Москве не стало,
Те с поляками пришли
Время это назови
Самозванцев огласи.
(Смутное время, Лжедмитрий, Григорий Отрепьев)
3. Они Русь освободили
Всех врагов её убили.
И Москва свободной стала.
Самозванцев уж не стало.
Ополчение создали
И врагам страну не дали.
Кто же это назови
Иль угадывать начни
(Дмитрий Пожарский,Кузьма Минин)4. И помещик, и боярин
На своей земле крестьян
Принуждал всю жизнь работать
Ни гроша им не платя
Как всё это называли
Долго это сохраняли.
(Барщина)
5. И холст, и воск, дрова и кожи,
И мясо, рыбу, овощи, грибы -
Мужик боярину всё вёз.
В определенный срок.
И называлось это всё ….
(Оброк)
6. Там живёт простой народ,
То частичка города.
Знаешь ты всех наперёд
В граде это…
(Слобода)
7. Для управы в государстве
Царь издал тотчас указ:
Для ведения всех дел
Надо бы создать…
(Приказ)
8. Время это на Руси
Как назвали, огласи!
Когда было много смуты,
Когда были даже бунты.
Когда не было царя.
Самозванцам честь пришла:
Когда Русь враги хотели
Поделить между собой,
Но народ вышел на бой.
Отстояли Русь святую.
Не дали её врагу.
(Смутное время)
9. Как страною управлять,
И делами заправлять.
Будь то пушки, иль стрельцы.
Иль Сибирь, Казань, купцы.
Царь даёт им всем наказ
Орган власти то……..
(Приказ)
10. Богдан совет держал со стариками:
«Доколе польским панам Родину губить?
Всю землю между казаками
Давно бы надо разделить,
А Украину с Русью воссоединить!»
(1654 г., воссоединение Украины с Россией.)
11. В Москве велик переполох_
Казак какой-то своеволит!
Царев порядок видно плох,
Коли мужик стал верховодить!
(Восстание Степана Разина)
12. Чтоб порядок навести
И от смуты всех спасти.
Чтоб дворянам угодить
И крестьян закрепостить.
Все сословья царь собрал
И законы вновь принял.
Назови, что это было
Долго всем оно служило.
(1649, Соборное Уложение)
13. Во дворце всю знать собрал,
Все вопросы с ней решал.
Как страной руководить,
Он боярам указал.
Что ж за орган власти был
Важным он в России слыл.
(Боярская Дума)
14. Назначал их царь уездом
Или градом управлять.
И военными делами
Людом всем здесь заправлять
И три года власть держал
Царь потом их все ж менял.
(Воевода)
15. Он казакам всем глава
Про него идёт молва.
Хоть и небогатым был,
На Украйне смелым слыл.
Он восстание возглавил.
И народ освободил.
С Речью Посполитой спорил.
И её все ж победил.
(Богдан Хмельницкий.)
16. Богдан на Раде выступал
И совет он здесь держал.
Чтоб с Россией вместе быть.
Царю русскому служить.
Ты скажи, когда то было.
И сюжетом послужило.
(Переяславская рада, 1654 г.)
17. На царя народ пошёл,
Но здесь смерть он и нашёл
Из-за медных денег это,
Что царь выпустить велел
И народ так осмелел,
Что к царю пришли с вопросом.
На бояр его с доносом.
Ты скажи, что это было?
Бунтом то каким прослыло?
(1662 г, Медный бунт.)
18. Он восстание возглавил.
И казаком славным слыл.
Он крестьян освободил.
И своей отвагой, славой,
Он царя даже затмил.
Так скажи, кто это был?
(Степан Разин)
19. Крестьянин, став казаком.
На край земли пошёл.
Пролив, что у Америки,
С друзьями он прошёл,
И мыс навеки имя
Его для всех обрёл.
(Семен Иванович Дежнёв)
20. По Амуру люд «охочий»
Вместе с ним до моря плыл.
Он о своих открытиях
В Якутске доложил.
(Василий Данилович Поярков)
21. На Руси все жены носили сарафаны,
Одевались их мужья во всякие ………
(Кафтаны.)
22.В том походе славном
Был везде он главный,
Приамурье закрепил
Племена освободил.
Даже город его имя.
Весь XX век носил.
То торговый человек.
Помнит его Русь навек.
(Ерофей Павлович Хабаров)
23. Кто же создал тот дворец?
Были то холоп, стрелец,
Он в Коломенском стоит.
Век XVII вершит
Их творенье – так решили.
Разобрать же поспешили.
(Холоп Семён Петров,стрелец Иван Михайлов)
24. Он первый рисовал персоны.
Людей всех знатных на Руси.
Назвал же сей он труд парсуной.
Его ты имя огласи.
(Симон Ушаков)
25. Когда та академия
Основана была.
И высшим заведением
Для всех она слыла.
Впервые образованность
В народ она несла.
Была для духовенства
Чиновников годна.
(1687 г. Славяно-греко-латинская академия)
26. На Руси у всех она
Была абсолютно.
И в каждую субботу
Было в ней уютно.
И сейчас весь русский люд
Очень даже её чтут.
(«Мыльня», баня)
27.Не имел он воли – волюшки,
Мог быть продан иль убит.
Такова уж его долюшка –
Был в солдатах он забит.
(Крепостной мужик)
28. Стоит прекрасный дом.
Построен с толком он.
Живут там в роскоши
Богач и его дети.
Не осмелится туда прийти бедняк
Потому что это..(Особняк.)
Автор:Крючкина Наталья Борисовна, учитель истории и обществознания, МБОУ «СОШ №9», г.Таштагол, Кемеровская область

Мотив вина в литературе [Сборник научных трудов] Филология Коллектив авторов --

А. Ю. Веселова. Санкт-Петербург В темнице тела. Об одной загадке XVIII века

А. Ю. Веселова. Санкт-Петербург

В темнице тела. Об одной загадке XVIII века

Загадка LXXIII

Взяли меня, и замучив совсем

Заключили в тюрьму,

Башню крепкую.

И приставили беречь

Караульщика,

Караульщика деревянного,

Приковав его к дверям

Крепко-накрепко

Тонкими цепями железными

И тюрьма сия была

Тюрьма светлая

И не было в ней

Нигде темного угла.

Наконец подошел ко мне

Добрый молодец

Сильный, могучий

Богатырский сын.

Он тряхнул тогда

Цепями железными,

Разорвал все их

Он в мелкие куски

И схватил потом

Моего караульщика,

И проткнув его

Своим острым копьем

Потащил из дверей

И отторгнув его силою

Освободил меня

Из неволи моей,

Тюрьмы светлыя.

И тогда была я

Весела, пригожа,

И шумела, резвилась

От радости.

Но недолго сие

Продолжалося.

Но заставили меня

Опять лезть в тюрьму,

Тюрьму узкую и глубокую,

И огражденную,

И так темную,

Что ни зги никому

Не видно в ней.

Тут должна была я

Опять мучиться

И толкаться кругом

По петлям кривым,

И то вверх выходить,

То опускаться наниз.

Но, спасибо, недолго

Я страдала тут,

Но нашла себе в тюрьме

Потайную дверь,

И ушедши в нее

Хоть попалась опять

В место тайное

И для многих иных

Неприятное,

Но навек от неволи

Свободилась я.

(Шампанское)

Статья посвящена анализу стихотворной загадки, принадлежащей перу известного писателя и агронома второй половины XVIII в. А. Т. Болотова. Впервые об обращении к жанру загадок Болотов упоминает в своих записках от 1773 г., где сочинение загадок характеризуется как святочная забава. Там же приводятся и несколько небольших по объему текстов загадок. Следует отметить, что предметы для загадывания Болотов выбирал более чем обыденные.

Вторичное упоминание сочиненных загадок относится к 1778 г. Эти загадки, достаточно длинные, были признаны самим автором как «довольно замысловатые». Вероятно среди них и была сочинена анализируемая загадка, которая вместе с другими помещена в рукописном сборнике Болотова конца 1770-х гг.

В том что Болотов, считавший себя по-европейски культурным и просвещенным человеком, обратился к жанру загадки нет ничего удивительного. Культура Просвещения в некотором смысле реанимировала этот жанр, внеся в него необходимые коррективы. Загадка, как обучающий жанр, была признана «полезной» (очень важная категория для данной эпохи) и «неприметно изостряющей ум».

За фольклорной загадкой исследователи традиционно признают ритуальную функцию познания и описания мироустройства: «…загадка есть постижение через сопоставление»; «Загадки в их тематике образуют круг примитивного мироведения». В. Н. Топоров отмечает, что процедура загадывания-отгадывания есть «…подлинное творчество, вновь и вновь организующее мир и, следовательно, причастное к „первому“ творению Космоса и продолжающее его каждый раз, когда мир и коллектив переживают кризисное состояние». Просветительская загадка все дальше уходит от ритуала (поэтому все чаще встречаются прозаические и неритмизованные загадки) и становится вспомогательным подсобным материалом для умственной тренировки и лучшего запоминания некоторых истин, в которые включаются и этические (следует отметить, что загадки сочиняли именно те писатели, которых можно назвать просветителями-практиками: А. Т. Болотов, В. А. Левшин, Н. А. Львов, и даже автор знаменитых «Правил пиитических» священник Аполлос [Байбаков]). Авторы XVIII в. видели свою задачу в том, чтобы сделать загадку воспитывающей нравственно, а заодно и развивающей литературный вкус. Поэтому расширяется сфера загадывания загадок, в которую теперь входит множество абстрактных понятий, таких как «жизнь», «смерть», «душа», «любовь», «дружба» и т. д., чрезвычайно редких для «народной» загадки, а также явлений и предметов связанных с «непроизводственными» областями человеческой деятельности, например, с наукой.

Одним из важнейших изменений в содержании загадки следует признать активное включение оценочной характеристики загадываемого предмета с целью дать каждому познаваемому через загадку явлению место в иерархии этических ценностей. За счет этого, а также за счет внимания к форме (чаще всего все же поэтической), с вторжением «дворянской книжной мудрости» загадка, по справедливому замечанию исследователя, «утрачивает предметность, она становится многопредметной, рассудительной, болтливой». Часто стихотворная загадка сопровождалась стихотворной же отгадкой, не меньшей по объему, что также свидетельствует об отходе от ритуала - сама процедура загадывания-отгадывания теряет свое значение, а загадка приобретает ценность как самостоятельное литературное произведение.

В контексте новых, «просветительских», требований к жанру загадки, вино остается подходящим объектом для загадывания по двум причинам:

1) Процесс производства вина демонстрирует чудесное превращение продукта распада (брожения) в средство доставления наслаждения, т. е. по сути иллюстрирует идею «мировой гармонии».

2) Воздействие вина на человека может служить примером иллюзорности мирских удовольствий и таящейся в них скрытой опасности, избежать которой поможет развитое чувство меры.

Образное описание этих процессов (производства вина и его воздействия на потребителя) обычно составляли содержание загадок про вино, как традиционных, так и литературных:

Долго кипела,

Да скоро на стол поспела.

На вид красиво и хорошо,

На вкус дико.

Стоит море на пяти столбах

Царь говорит: «Потеха моя»

А царица говорит: «Погибель моя».

На поле, полище стоит теремище,

В том теремище сусло и масло,

Скорбость и бодрость, радость и веселье

И смерть недалеко.

В литературных загадках эти процессы охарактеризованы еще подробнее и точнее. Загадка с отгадкой Байбакова хорошо это иллюстрируют:

Меня огнем на свет сей люди производят;

От гнили с кислотой чистейшим я рожусь.

Вред с пользою во мне по воле те находят,

Которых вкусу я пригодным покажусь.

Могу их изострить, и мысли усыпляю.

Богатство я даю, могу и раззорить.

Могу жизнь продолжить, или смерть приключаю

Да и моя там смерть, где начинаю жить.

Известно, как вино бывает из дрожжей,

Оно со пользою вред людям причиняет.

Оно и богатит продажею своей,

Острит мысль или ум со жизнью отнимает

То же самое, но в прозе, читаем у Левшина: «Я разум усыпляю, я возбуждаю мысли: иных обогащаю, иных разоряю: иногда обращаюсь в яд и приключаю смерть. Жизнь могу продолжить и сократить. Умираю в том теле, которое должно я укреплять».

Следует отметить неизменный акцент на противоречивости, заложенной в самой природе вина, как феномена, афористически сформулированной Пушкиным:

Злое дитя, старик молодой, властелин добронравный,

Шумный зачинщик обид. Милый заступник любви.

В некоторых загадках подчеркивается ответственность человека как за само создание вина, так и за злоупотребление им: «Сперва жилище мое было зеленый холм, а теперь мрачная темница. Сначала был сладок, а теперь крепок. Прежде одет был в красный кафтан, а теперь ничего больше не имею, кроме деревянной одежды. В первом состоянии сотворила меня природа, а другого причиною было искусство. Если мой новый образ существования имеет новые прелести, то не пленяйтесь ими, смертные. Я был сперва невинен, а теперь учинился обманщиком». Акцент здесь ставится на том, что превращение невинного винограда в обманщика-вино происходит искусственно, т. е. с помощью человека.

Очевидно, что в ряду всех этих содержательно однородных текстов загадка Болотова выглядит несколько необычно.

Во-первых, описывается процесс не производства, а хранения вина (шампанского). Ключевой для анализируемой загадки образ темницы очевидно связан с комплексом представлений о страданиях и испытаниях, своеобразном обряде инициации, который должен пройти предмет или вещество, чтобы стать полезным людям. Этот прием достаточно характерен для определенного типа традиционных загадок про лен, рожь / хлеб, горшок и т. д. (впоследствии подобная тематика активно развивалась в советских стихах для детей). Характерно это и для литературных загадок про вино: «Что солнце варит, рука снимает, нога топчет, а рот наслаждается»).

Но у Болотова о «страданиях» вина, связанных с процессом его производства, сказано лишь вскользь («замучив совсем»), а темницей для шампанского становится не только бутылка (а не более типичная бочка), но и человеческий организм. Не включен в болотовскую загадку и второй аспект: описание скитаний шампанского внутри организма не сопровождается характеристикой его воздействия на этот организм. Болотов несомненно сознательно игнорирует традиционные составляющие «винного сюжета», заменяя их другими элементами.

Причина такой замены, вероятно, заключается в том, что описание изготовления вина и его употребления традиционно связаны с анакреонтическим пафосом минутного наслаждения, связанного с определенным риском. Для Болотова такой пафос не только не актуален, но и категорически неприемлем.

Болотов был известен своей нелюбовью не только к пьянству, но и к культуре винопития вообще, между которыми он принципиально не видел разницы, чему можно найти неоднократные подтверждения в его записках. Поэтому мотивы, связанные с вином или винопитием в целом нехарактерны для данного автора. «Антианакреонтическая» и, вместе с тем, антиалкогольная направленность данного текста и является истинно просветительской, с точки зрения Болотова. Поэтому происходит травестирование художественных средств, традиционно используемых при метафорическом изображении вина, в частности, метафоры «тюрьмы и свободы» - тюрьмой является человеческое тело, а освобождение получено в отхожем месте. Цель такого травестирования - снижение, т. е. «разоблачение» загаданного объекта.

Загадка Болотова достаточно четко делится на две части, в одной из которых описание может принадлежать только шампанскому (т. к. только бутылки с шампанским требуют дополнительного укрепления пробки «цепями железными»), во второй же части описан процесс, происходящий с любым съеденным или выпитым продуктом (что, как уже было сказано, для литературной загадки нехарактерно). Таким образом, поэтический ореол шампанского как благородного напитка снижался до уровня любого продукта, неизбежно стремящегося обрести свободу в «месте темном» и «для многих иных неприятном».

Конкретизируя тип вина, Болотов тем самым (скорее всего неосознанно) приближает свою загадку к фольклорным, которые, как известно, видовое предпочитают родовому. Но автор скорее преследовал иную цель: создать комический эффект от сопоставления текста, который должен был восприниматься как фольклорный (говорной стих и традиционные фольклорные образы богатыря и девицы) и отгадки - самого «ненародного» из всех вин. Уже сама по себе фольклорная стилизация (единственная среди всех его загадок) для Болотова являлась средством комического снижения загаданного объекта.

В исследовании по истории фольклористики М. К. Азадовский писал о Болотове: «Приятель Левшина, он иронически относится к его „сочинениям“, народные песни он презирает, народные обряды называет глупыми, вздорными и т. д.». Несмотря на явную категоричность такого утверждения, основания для которого не очень ясны (возможно, имеется в виду эпизод из записок Болотова, где он рассказывает о том, как, вынуждено оказавшись в крестьянской избе, стал свидетелем обряда «угощения», с его точки зрения «глупого и вздорного»), фольклорные традиции все же очевидно ассоциировались у Болотова с низовой культурой и потому фольклорная стилизация в дворянской культуре могла восприниматься им как способ разоблачения истинной сути какого-либо незаслуженно опоэтизированного явления, например, вина.

Из книги Язык наш: как объективная данность и как культура речи автора СССР Внутренний Предиктор

Санкт-Петербург 2004 г.

Из книги Медный всадник - Это ВАМ не Медный змий... автора СССР Внутренний Предиктор

Санкт-Петербург 1998 г. © Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав юридическим или физическим

Из книги Жизнь и творчество Дмитрия Мережковского автора Мережковский Дмитрий Сергеевич

Из книги IV [Сборник научных трудов] автора

Л. Е. Ляпина. Проблема метатекстового элемента в структуре литературного цикла («Неизвестный роман» Е. Ростопчиной) г. Санкт-Петербург Отход от риторического принципа в его фундаментальном качестве был ознаменован в литературе рядом глобальных смещений, среди которых

Из книги Анализ одного произведения: «Москва-Петушки» Вен. Ерофеева [Сборник научных трудов] автора Филология Коллектив авторов --

И. А. Калинин. Бабник vеrsus Утопист (эротика и утопия в поэме Вен. Ерофеева «Москва–Петушки») Санкт-Петербург Влюбленность вновь открывает двери к совершенству. З. Фрейд Любовь - это форма самоубийства. Ж. Лакан Секс вполне стоит

Из книги Мотив вина в литературе [Сборник научных трудов] автора Филология Коллектив авторов --

А. Ф. Белоусов. Санкт-Петербург «Как в вашем званье не пить!» Есть в рассказе И. С. Тургенева «Два помещика» любопытный эпизод. Это - разговор одного из помещиков со священником. Изумляясь тому, что священник не пьет, помещик восклицает: «Что за пустяки! Как в вашем званье

Из книги Рецензии автора Салтыков-Щедрин Михаил Евграфович

С. В. Фролов. Санкт-Петербург Пьянство в контексте творческого процесса позднего Чайковского Бытовое пьянство крупнейшего русского композитора второй половины XIX века П. И. Чайковского, казалось бы, ничем не выделяется в кругу аналогичных явлений в русской культуре

Из книги Пушкинский круг. Легенды и мифы автора Синдаловский Наум Александрович

А. Н. Шехватова. Санкт-Петербург Амбивалентность мотива вина в прозе А. П. Чехова В одном из писем А. Н. Плещееву А. П. Чехов по поводу рассказа «Именины» замечает: «Правда, подозрительно в моем рассказе стремление к уравновешиванию плюсов и минусов. Но ведь я

Из книги Статьи о русской литературе [сборник] автора Белинский Виссарион Григорьевич

Из книги автора

ПОДАРОК ДЕТЯМ НА ПРАЗДНИК. С восемью картинками. Санкт-петербург. 1848. В тип. Глазунова и Коми. 95 стр Мы сейчас высказывали свое мнение насчет бесполезности так называемых «детских» повестей, и в настоящем случае считаем совершенно излишним распространяться о «Подарке

Из книги автора

ДВОРЯНСТВО В РОССИИ ОТ НАЧАЛА XVIII ВЕКА ДО ОТМЕНЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА. А. Романовича-Славатинского, профессора государственного права в Университете св. Владимира. С.-Петербург. 1870 г С давних пор у нас так повелось, что публичное обсуждение некоторых вопросов, близко

Из книги автора

Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права А. Романовича-Славатинского, профессора государственного права в Университете св. Владимира, С.-Петербург, 1870 г ОЗ, 1870, № 11, отд. «Новые книги», стр. 16–20 (вып. в свет 19 ноября). Без подписи. Авторство указано

Уинстон Черчилль говорил: «Россия - это головоломка, завернутая в тайну, завернутую в загадку». Не можем не согласиться. Русская история полна загадок. Мы выбрали 24 ключевых.

1. Что значит слово «Русь»?

Да, мы по-прежнему не знаем достоверно, откуда взялось слово «Русь». По одной версии, от топонима «Рось» (название реки), по другой - от слов Ruotsi, Roots, Rotsi (так финские племена называли шведов). Ломоносов считал, что русы были потомками сарматов, называвших себя роксоланами или росоманами (эти слова якобы и видоизменились до слова «русь»). Ещё «россами» (красными, рыжими) византийцы называли племена, совершавшие набеги на Константинополь. Ибн-Фадлан, встретивший варягов в 922 году, отозвался о них: «Они подобны пальмам, румяны, красны».
Мнений много, но порядка в них нет.

2. Кем был Рюрик?

По поводу того, кем был Рюрик, у историков тоже нет единого мнения. Одни соотносят его с Рориком Ютландским, датским конунгом из династии Скьёльдунгов. Другие историки считают, что Рюрик - это шведский конунг Эйрик Эмундарсон. Есть также версия, что Рюрик были вождем славян-ободритов (полабские славяне), и версия, что Рюрик пришел с балтийского острова Руян, который сегодня называется Руген. Есть мнение, что никакого Рюрика и вовсе не было.
До XV века никто из русских князей не называл себя «рюриковичем», а спор о личности Рюрика начался и вовсе в XVIII веке. Так и не закончился.

3. Было ли монголо-татарское иго?

Здесь можно начать с того, что никаких монгло-татар никогда не было. Это искусственный термин, придуманный в XVIII веке. Определение «иго» появилось в XV веке. Впервые он встречается в Киевском синопсисе, так польский историк Ян Длугош перевел латинский термин jugum. Только после этого о стоянии на Угре начали говорить как об осовбождении из-под ига. Позже этот термин был «освоен» Карамзиным.
Историки до сих пор не пришли к единому мнению об иге. Лев Гумилев считал отношения Руси и Орды взимовыгодным союзом. Несомненна роль Орды в возвышении Москвы, что отмечал даже Карамзин. Носовский и Фоменко в своих изысканиях и вовсе доходят до того, что Русь и Орда - одно и то же. Они соотносят Батыя с Ярославом Мудрым, Тохтамыша с Дмитрием Донским... оставим это на их совести.

4. Как в России появился двуглавый орел?

Как в Россию «залетел» двуглавый орел? Впервые он появился на государственной печати во время правления Ивана III, поэтому считается, что его «принесла» в Россию Софья Палеолог. Однако неясно, почему он стал госсимволом только через 20 лет после свадьбы Ивана III на византийке. Кроме того, двуглавый орел не использовался византийцами на госпечатях.
Зато использовался Габсбургами, ещё за полвека до появления русской печати, а также был на некоторых монетах Золотой Орды, а также являлся одним из алхимических символов. При дворе Ивана III не было недостатка в заезжих экспатах-алхимиках.

5. Откуда появились казаки?

Вот уж с каким вопросом вряд ли когда кто разберется, так это с тем, кто такие казаки. Родину казаков находят и на Северном Кавказе, и в Приазовье, и в Западном Туркестане. Родословную казаков возводят к скифам, к аланам, к черкесам, к хазарам, к готам, к бродникам. У сторонников всех версий есть свои аргументы. Сегодня казаки - полиэтническая общность, в которую вписаны представители нескольких десятков народностей, среди которых есть и совсем неожиданные – молдаване, турки, эстонцы, таджики. Вопрос же о том, кем были первые казаки до сих пор остается нерешенным.

6. Убивал ли Грозный своего сына?

Убивал ли Грозный своего сына? Вопрос открытый. В 1963 году, когда были вскрыты гробницы Ивана Грозного и его сына, содержание яда в останках царевича было несовместимо с жизнью. Задолго до этой экспертизы, Константин Победоносцев называл изображенное на картине Репина фантастикой. Версия же об убийстве была основана на рассказах папского легата Антонио Поссевино, которого сложно назвать незаинтересованным лицом.

7. Почему Грозный отрекался от престола?

В 1575 году Иван Грозный отрекся от престола и посадил на трон служилого татарского хана Симеона Бекбулатовича. Современники не понимали смысла затеи монарха. Говорили, что царь боялся предсказаний волхвов о том, что в этом году умрет московский царь. Не понимают смысла этого поступка и современные историки. Есть версия, что Грозный опасался восстания в бывшем Казанском ханстве, где он, кстати, оставался по-прежнему царем. Почти год Иван Грозный проводил свой эксперимент.

8. Был ли самозванцем Лжедмитрий I?

Мы уже смирились, что Лжедмитрий I – это беглый монах Гришка Отрепьев. Но вся эта история выглядит весьма сюрреалистично. Вначале Дмитрия (с приставкой «лже») признала при всем честном народе родная мать, князья, бояре, а спустя некоторое время – все вдруг прозрели.

Патологичности ситуации добавляет тот факт, что сам царевич был полностью убежден в своей натуральности, о чем писали современники.
Кстати, идею о том, что «легче было спасти, чем подделать Димитрия» высказывал еще Николай Костомаров. Но вряд ли мы когда-нибудь узнаем правду.

9. Почему Земской собор избрал на роль царя «непроходного кандидата»?

Когда Земской собор 1613 года избрал на царство Михаила Романова, ему было 16 лет. При этом его даже не было в Москве во время жарких диспутов, разгоревшихся там. Основным аргументом было то, что якобы покойный царь Федор Иванович перед смертью хотел передать трон своему родственнику Федору Романову (патриарху Филарету). А поскольку тот был в польском плену, корона переходила к его единственному сыну – Михаилу. Как писал впоследствии историк Ключевский, «хотели выбрать не способнейшего, а удобнейшего».

10. Почему Алексей Михайлович решился на реформу церкви?

Раскол русской церкви был одним из самых тяжелых поворотных эпизодов русской истории. Алексей Михайлович, грекофил, пожелал изменить церковные обряды «чтобы было, как у греков», а не кто во что горазд». Этот «апгрейд» привел к самому крупному духовному противостоянию в истории России. О причинах раскола ученые спорят до сих пор. Не последнее место здесь, как видимо, играли амбиции русского царя на византийский трон. В 1649 году патриарх Паисий на приеме у царя прямо высказал пожелание, чтобы Алексей Михайлович стал царем в Константинополе: «да будеши Новый Моисей, да освободиши нас от пленения».

11. Почему Петр I европеизировал Россию?

За годы своего правления Петр Первый изменил Россию до неузнаваемости. После возвращения из Великого посольства царь изменился настолько, что в народе стали поговаривать о том, что его подменили. По одной версии, Петра «заклали в стену», а вместо него прислали на Русь похожего лицом самозванца. По другой - «царь в немцах в бочку закладен и в море пущен». Масла в огонь добавило то, что вернувшийся из Европы Петр начал масштабное уничтожение «древнерусской старины». Почему? Однозначного ответа нет.

12. Был ли Павел сыном Петра III?

Одна из главных загадок русской истории - был ли Павел сыном Петра III? Была ли прервана династия Романовых? У Екатерины и Петра III долго не было детей, сама императрица писала, что её муж страдал от фимоза. Упоминала императрица в своих дневниках и о том, что была очарована Сергеем Салтыковым, предположительным отцом Павла Первого: «Я не поддавалась всю весну и часть лета...».
Есть и народная легенда появления на свет Павла I: согласно ей, Екатерина родила от Петра мёртвого ребенка, и он был заменён неким «чухонским» мальчиком.

13. Был ли Фёдор Кузьмич Александром I?

Сын Павла I, Александр, также оставил историкам сложную загадку. Есть легенда, что он оставил царский престол, сфальсифицировав собственную смерть, и отправился странствовать по Руси под именем Федора Кузьмича.
Есть несколько косвенных подтверждений этой легенды. Так, свидетели заключали, что на смертном одре Александр был категорически не похож на самого себя. Кроме того, по неясным причинам императрица Елизавета Алексеевна, супруга царя, не участвовала в траурной церемонии. Знаменитый русский юрист Анатолий Кони провел тщательные сравнительные исследования почерков императора и Федора Кузьмича и пришел к выводу, что «письма императора и записки странника писаны рукой одного и того же человека».

14. Куда делись деньги от продажи Аляски?

Куда подевались деньги от продажи Аляски до сих пор неизвестно. Золотые слитки везли из Лондона на барке «Оркни», но он затонул. Было ли там на самом деле золото неизвестно. Зато известен документ, в котором говорится о том, что большая часть денег была израсходована за границей на оборудование для железных дорог: Курско-Киевской, Рязанско-Козловской, Московско-Рязанской и др. Так ли это, мы вряд ли когда-нибудь узнаем.

15. Почему расстреляли царскую семью?

У историков до сих пор нет единого мнения насчет того, кто именно санкционировал расстрел царской семьи и Романовых под Алапаевском. Называются имена Свердлова и Ленина, но следователь Владимир Соловьев, занимавшийся делом расстрела Романовых с 1993 года неоднократно утверждал, что санкции на расстрел не давал ни Ленин. ни Свердлов. По воспоминаниям другого следователя, Николая Соколова, которому адмирал Колчак поручил расследование, екатеринбургское и алапаевское убийство – «продукт воли одних лиц». Вопрос остается лишь в том, чья на то была воля.

16. Куда исчезло «золото Колчака»?

Судьба «золота Колчака», большей части золотого запаса царской Росии до сих пор неизвестна. Это было примерно 490 тонн чистого золота в слитках и монетах стоимостью в 650 миллионов. По одной версии, его украл чехословацкий корпус, по другой - его спрятали по приказу самого Колчака. Предполагаемые места захоронения: шлюз Марьина Грива в Обь-Енисейском канале, горы Сихоте-Алиня, Байкал, Иртыш. Ни нигде золото так и не было найдено. Также есть версия, что золото «осело» в европейских банках.

17. Чем был Тунгусский метеорит?

Был ли Тунгусский метеорит метеоритом до сих пор непонятно. Поисковые экспедиции на предполагаемом месте падения метеоритных осколков не нашли, не было там и кратера. Есть много версий случившегося: взрыв ядерного реактора межпланетного космического корабля, ледяная комета, столкновение Земли с антивеществом, волновой эксперимент Николы Теслы. Версий больше десятка, но ни одна пока не является научно признанной.

18. Почему большевики так легко взяли власть?

Ещё в феврале 1917 года в партии большевиков было 5000 человек, в октябре того же года уже 350000. Как получилось так, что большевики, которых до последнего момента не считали серьезной силой, пришли к власти? Можно объяснить это суммой логичных факторов, от германских денег до пропаганды, но отрицать того, что революция 1917 года была беспрецендентным явлением в мировой истории, нельзя. И иррациональный фактор был не менее важен, чем рассчет.

19. Почему Сталин решился на репрессии?

Единого мнения у историков насчет причин сталинских репрессий нет. По одной версии, Сталин вел борьбу с региональными партинйыми органами, препятствующими выборам в Верховный Совет СССР. По другой, репрессии были средством «социальной инженерии», продолжением коллективизации и раскулачивания. Наконец, есть версия, что Сталин готовил СССР к войне и устранял в стране «пятую колонну».

20. Почему Сталин вернул службы в церкви?

Резкое изменение отношения Сталина к церкви после начала войны историки не могут объяснить однозначно. Одни говорят о том, что это был прагматичный ход вождя, которому нужны были «скрепы» для мобилизации. По другой версии, Сталин был тайно религиозен, его телохранитель Юрий Соловьев вспоминал, что Сталин молился и даже исповедовался, а Артем Сергеев вспоминал в интервью, что Сталин никогда дома не говорил ничего плохого о церкви, и даже журил своего сына Василия за непочтительное отношение к молящимся.

21. Почему Хрущев осудил культ личности Сталина?

Выступление Никиты Хрущева на XX съезде партии, где он осудил культ личности Сталина, стало сенсацией. Почему он на это решился? По мнению одних, Хрущев тем самым «обелял» себя за участие в репрессиях, по мнению других - готовил реорганизацию госаппарата. Есть даже версия, что так он «отомстил» Сталину за смерть сына. Учитывая долгосрочные последствия этого шага, некоторые историки усматривают здесь даже «руку Запада». Падение престижа СССР после ХХ съезда было огромным. Интересна и живое участие в подготовке доклада Отто Куусинена, по некоторым данным сотрудничавшего с британскими и американскими спецслужбами.

23. Было ли «золото партии»?

Есть версия, что гипотетические золотовалютные фонды Коммунистической партии СССР в первые годы 1990-х «ушли» в европейские и американские банки. Искали «золото партии» множество общественных и политических деятелей. По версии журналиста Евгения Додолева писатель Юллиан Семенов был устранен из-за того, что смог «вскрыть схемы выводов партийных миллионов». Однако есть и предположение, что пресловутое «золото партии» - не более, чем миф.

24. Знал ли Горбачев о заговоре?

На 20 августа 1991 года Горбачевым было намечено подписание Союзного договора, в котором предстояло обозначить новое положение советских республик. Но мероприятие сорвал путч. Знал ли Горбачев о заговоре? На этот вопрос до сих пор нет однозначного ответа, но то, что ГКЧП и путч – проект самого Горбачёва – достаточно распространённая версия. Он ещё в марте 1991-го дал задание будущим участникам ГКЧП разработать проект закона «О введении чрезвычайного положения». Бывший член Правительства РФ Михаил Полторанин также утверждает, что «путч 1991 года был разыгран Борисом Ельциным вместе с Михаилом Горбачевым». Официальная же версия такова: Горбачев ничего не знал.